หน้าที่ 12 จาก 25

ความรับผิดชอบต่อสังคมของนักกีฬา

กีฬาครอบคลุมปรากฏการณ์ต่างๆ มากมายที่มีลักษณะเฉพาะและอยู่ภายใต้กฎหมายบางประการ สำหรับผู้ที่เล่นกีฬาเป็นหนทางในการพัฒนาตนเอง ทำให้จิตใจสงบ มีความสามารถในการควบคุมตนเอง แต่สำหรับคนส่วนใหญ่ที่เกี่ยวข้องกับกีฬาชั้นยอด กีฬาถือเป็นอาชีพหนึ่ง

ทุกคนที่เชื่อมโยงชีวิตของเขากับกีฬาไม่ทางใดก็ทางหนึ่งจะแก้ปัญหาส่วนบุคคลภายใต้กรอบโอกาสที่กิจกรรมกีฬาประเภทนี้หรือประเภทนั้นมอบให้กับเขา ในขณะเดียวกัน เมื่อมีส่วนร่วมในวัฒนธรรมทางกายภาพและกิจกรรมกีฬา สิ่งสำคัญคือต้องจดจำเกี่ยวกับความรับผิดชอบต่อสังคมต่อสังคม ความรับผิดชอบต่อสังคมหมายถึงการผสมผสานอย่างมีเหตุผลของกิจกรรมด้านการศึกษา แรงงาน และการกีฬา ตลอดจนความรับผิดชอบต่อสังคมสำหรับโอกาสในการบรรลุผลการกีฬาระดับสูง

ความรับผิดชอบต่อสังคมของนักกีฬานั้นพิจารณาจากขั้นตอนของการขัดเกลาทางสังคมของเขา การเล่นกีฬาในวัยเด็กและวัยรุ่นช่วยให้บุคคลมีสุขภาพที่ดีขึ้นเป็นเรื่องที่น่าสนใจที่จะใช้เวลาว่างกระจายกิจกรรมยามว่าง ในขณะเดียวกันก็จำเป็นต้องจดจำความรับผิดชอบในการผสมผสานกิจกรรมการศึกษาและการกีฬาอย่างมีเหตุผล มีความจำเป็นต้องค้นหาตัวเลือกที่ดีที่สุดสำหรับการรวมการศึกษาในโรงเรียนการศึกษาและการกีฬา โค้ชไม่ควรดูแลเพียงผลการกีฬาของนักกีฬารุ่นเยาว์เท่านั้น แต่ยังปลูกฝังความรู้สึกรับผิดชอบต่อสังคมต่อสังคมด้วย การฝึกอบรมไม่ควรจำกัดขอบเขตของนักกีฬารุ่นเยาว์ ไม่เช่นนั้นอาจเป็นอันตรายต่อการพัฒนาขอบเขตอันไกลโพ้นของเขาและท้ายที่สุดจะลดความรับผิดชอบต่อชีวิตในอนาคตของเขา การเรียนที่โรงเรียน อ่านหนังสือ เยี่ยมชมพิพิธภัณฑ์และโรงละคร การช่วยเหลือผู้ปกครองเป็นเงื่อนไขที่จำเป็นสำหรับการสร้างบุคลิกภาพของนักกีฬาและในทางกลับกัน - ข้อกำหนดเบื้องต้นเพื่อเปลี่ยนจากกิจกรรมประเภทหนึ่งไปสู่อีกกิจกรรมหนึ่งซึ่งท้ายที่สุดจะช่วยให้ร่างกายฟื้นตัวได้เร็วที่สุดหลังจากออกกำลังกาย

นักกีฬาที่ประสบความสำเร็จในทักษะวิชาชีพระดับสูงยังต้องมีความรับผิดชอบต่อสังคมสูงเช่นกัน เนื่องจากเขาเป็นตัวแทนของประเทศของเขาในสนามกีฬาระดับโลก ชัยชนะต่อ กีฬาโอลิมปิก,ชิงแชมป์โลก ,ประชันของประเทศ นำนักกีฬาสมควรได้รับชื่อเสียง เกียรติยศ เกียรติยศ เขากลายเป็นฮีโร่ ไอดอลของวัยรุ่น บ่อยครั้งที่ความสำเร็จอันสูงส่งของนักกีฬาและในระดับที่สูงกว่านั้นคือตัวนักกีฬาเองนั้นถูกใช้โดยนักการเมืองในการรณรงค์หาเสียงในการเลือกตั้งขนาดต่างๆ ในเรื่องนี้จำเป็นต้องคำนึงถึงความรับผิดชอบต่อสังคมส่วนบุคคลของนักกีฬาเนื่องจากสังคมมีความต้องการนักกีฬาที่มีผลการแข่งขันสูงสูง ต้องเข้าใจว่าหากเขาใช้สารกระตุ้น สูบบุหรี่ ใช้ยาเสพติดหรือแอลกอฮอล์ และยังมีส่วนร่วมในการโฆษณาสินค้าที่น่าสงสัยด้วย เขาจะส่งเสริมพฤติกรรมเบี่ยงเบน ก่อให้เกิดอันตรายที่แก้ไขไม่ได้ต่อการศึกษาเกี่ยวกับกะกีฬา ตามกฎแล้วคนรุ่นใหม่จะลอกเลียนแบบพฤติกรรมและไลฟ์สไตล์ของไอดอลของพวกเขาอย่างไร้เหตุผล

ความรับผิดชอบต่อสังคมของนักกีฬานั้นแสดงออกมาในความขัดแย้งที่เกิดจากผลประโยชน์ส่วนตัวและสาธารณะในด้านข้อพิพาท บ่อยครั้งที่นักกีฬาต้องเผชิญกับทางเลือก: เข้าร่วมในการเปิดตัวเชิงพาณิชย์ที่ไม่ได้วางแผนไว้ในการแสดงของเขา หรือจะเข้าร่วมในเชิงพาณิชย์ ชุดกีฬาเพื่อผลงานทีมชาติที่ประสบความสำเร็จ

ผลประโยชน์ส่วนตัวของนักกีฬาไม่สอดคล้องกับผลประโยชน์ของสโมสรกีฬาเสมอไป การเปลี่ยนจากทีมหนึ่งไปอีกทีมหนึ่งโดยออกจากสโมสรกีฬาต่างประเทศยังกำหนดให้นักกีฬาต้องรับผิดชอบต่อสังคมในการเลือกของเขา การตัดสินใจเลือกนี้บางครั้งอาจเป็นเรื่องยาก ในอีกด้านหนึ่งนักกีฬาเป็นหนี้สโมสรกีฬามากมายในสโมสรที่เขากลายเป็นผู้เชี่ยวชาญทีมโค้ชนักระเบียบวิธีแพทย์ลงทุนความพยายามอย่างมากในการฝึกนักกีฬาชั้นนำในอีกด้านหนึ่ง สโมสรต่างประเทศมอบโอกาสใหม่ให้กับนักกีฬาในอาชีพการกีฬา

ความรับผิดชอบต่อสังคมในกีฬาถูกกำหนดโดยคุณภาพเป็นอันดับแรก กระบวนการศึกษาช่วยให้สามารถสร้างบุคคลที่ได้รับการพัฒนาอย่างครอบคลุมซึ่งรับผิดชอบการกระทำของเขา ประการที่สอง โดยเอกสารทางกฎหมายที่ได้รับการควบคุม ซึ่งระบุเงื่อนไขในการเล่นให้กับทีมชาติ และกำหนดมาตรการด้านสิ่งจูงใจทางวัตถุและศีลธรรม

สารบัญ
ปัญหาสังคมวิทยาสมัยใหม่ของวัฒนธรรมกายภาพและการกีฬา
แผนการสอน
คำนำ
ปัญหาทางสังคมวิทยาของวัฒนธรรมกายภาพและการกีฬา
ลักษณะมวลชนเป็นรูปแบบการทำงานและพัฒนาการของวัฒนธรรมทางกายภาพ
หน้าที่ทางสังคมของกีฬาชั้นยอดและขบวนการโอลิมปิกสมัยใหม่
การค้ากีฬาสมัยใหม่
คุณค่าของกีฬาสมัยใหม่ในสภาวะของระบบสังคมต่างๆ
ความเป็นสากลของกีฬาเป็นปัจจัยในการสื่อสาร
แนวโน้มการพัฒนาขบวนการโอลิมปิกสมัยใหม่
การขัดเกลาบุคลิกภาพในการเล่นกีฬา
ความรับผิดชอบต่อสังคมของนักกีฬา
ทัศนคติของกลุ่มประชากรสังคมและประชากรต่างๆ ต่อวัฒนธรรมทางกายภาพและการกีฬา
สาระสำคัญของแนวคิด "ความคิดเห็นสาธารณะ"

เอส-300 05-12-2011 16:40

สวัสดีตอนบ่ายทนายความที่รักของฟอรัม นานมาแล้วฉันมีคำถามเชิงทฤษฎีเช่นนี้
เหตุใดนักกีฬาที่ทำร้ายคู่ต่อสู้จึงไม่ต้องมีความผิดทางอาญา? หากพูดอย่างเป็นทางการ นักมวยหรือกองหน้าคนอื่นๆ ทุบจมูกคู่ต่อสู้โดยเจตนา ทำไมเขาไม่รับผิดชอบเรื่องนี้? ประมวลกฎหมายอาญาระบุตรงไหนว่าก่อให้เกิดอันตรายระหว่างการแข่งขันกีฬาไม่ถือเป็นอาชญากรรม?

เอทอส 05-12-2011 17:01

ประมวลกฎหมายอาญาระบุตรงไหนว่าก่อให้เกิดอันตรายระหว่างการแข่งขันกีฬาไม่ถือเป็นอาชญากรรม?

ไม่มีสิ่งนั้น

เอส-300 05-12-2011 17:12

อ้างจาก: โพสต์ดั้งเดิมโดย s-300:

ไม่มีสิ่งนั้น

จริงๆ แล้วคำถามคือเหตุใดนักกีฬาจึงไม่รับผิดชอบต่อการบาดเจ็บที่เกิดขึ้นตามประมวลกฎหมายอาญา? ไม่จำเป็นต้องเป็นศิลปะการต่อสู้ ขาและฟุตบอลหักกัน หรือใช้ไม้ตีหัวจนเกิดการกระทบกระเทือนในกีฬาฮอกกี้ เป็นต้น

เอทอส 05-12-2011 17:33

จำตอนที่ผู้รักษาประตู CSKA เสียชีวิตได้ไหม? มีการตรวจสอบข้อเท็จจริงนี้แล้ว และในส่วนที่เกี่ยวข้องกับผู้เล่นที่ทำให้เกิดการบาดเจ็บสาหัส พวกเขาได้ปฏิเสธ ไม่มีกฎพิเศษในเรื่องนี้ นี่เป็นคำถามที่ใกล้เคียงกับพื้นฐานของกฎหมายอาญา หากสนใจแจ้งให้เราทราบ

เอส-300 05-12-2011 17:48

จำตอนที่ผู้รักษาประตู CSKA เสียชีวิตได้ไหม?

ใช่. เซอร์เก เปอร์คุน. ความทรงจำชั่วนิรันดร์...

อ้างจาก: โพสต์ดั้งเดิมโดย Afonya:

คำถามนี้ใกล้เคียงกับรากฐานของกฎหมายอาญามากขึ้น หากสนใจแจ้งให้เราทราบ

น่าสนใจ. นั่นเป็นเหตุผลที่ฉันสร้างหัวข้อนี้ รวม กำลังรอคำตอบอยู่.

โววาน ลอว์เวอร์ 05-12-2011 18:08

ประเด็นคือเจตนา ซึ่งเป็นองค์ประกอบของด้านอัตวิสัยของอาชญากรรม เมื่อนักมวยคนหนึ่งชกอีกคนหนึ่ง เจตนาของเขามุ่งเป้าไปที่การได้รับชัยชนะ โดยเหนือสิ่งอื่นใดคือการทำให้คู่ต่อสู้ไร้ความสามารถ และหากคู่ต่อสู้ของเขาได้รับบาดเจ็บขณะทำเช่นนี้ มันก็เป็นเพียงต้นทุนการผลิต อาชีพที่มีความเสี่ยง

เอทอส 05-12-2011 18:42

ฉันจะขยายคำตอบออกไปบ้าง - ไม่น่าจะมีเจตนา แต่เป็นความผิด

เอส-300 05-12-2011 19:15

ประเด็นคือเจตนา ซึ่งเป็นองค์ประกอบของด้านอัตวิสัยของอาชญากรรม เมื่อนักมวยคนหนึ่งชกอีกคนหนึ่ง เจตนาของเขามุ่งเป้าไปที่การได้รับชัยชนะ โดยเหนือสิ่งอื่นใดคือการทำให้คู่ต่อสู้ไร้ความสามารถ

แล้วมีเจตนาทางอ้อมหรือเปล่า? ในทางกลับกัน นักมวยตระหนักดีว่าตนเองสามารถก่อให้เกิดอันตรายต่อสุขภาพได้ (เช่น ล่วงล้ำสิ่งของที่ได้รับการคุ้มครองตามกฎหมาย) แต่เขาก็ยอมรับมันอย่างมีสติ

อ้างจาก: โพสต์ดั้งเดิมโดย Vovan-Lawer:

โปรดทราบว่าหากเรากำลังพูดถึงการแข่งขันกีฬาที่ผิดกฎหมาย กฎหมายก็จะมีผลบังคับใช้อย่างเต็มที่ เนื่องจากผู้เข้าร่วมไม่ใช่นักกีฬาโดยนิตินัย

ไม่มีหมวดหมู่ของพลเมืองตามกฎหมายเช่น "นักกีฬา")

โววาน ลอว์เวอร์ 05-12-2011 20:28

อ้างจาก: โพสต์ดั้งเดิมโดย s-300:
แล้วมีเจตนาทางอ้อมหรือเปล่า? ในทางกลับกัน นักมวยตระหนักดีว่าตนเองสามารถก่อให้เกิดอันตรายต่อสุขภาพได้ (เช่น ล่วงล้ำสิ่งของที่ได้รับการคุ้มครองตามกฎหมาย) แต่เขาก็ยอมรับมันอย่างมีสติ

อาชญากรรมโดยเจตนาสามารถกระทำได้ทั้งโดยเจตนาโดยตรงหรือโดยอ้อม
อาชญากรรมโดยไม่ตั้งใจอาจเกิดขึ้นได้ด้วยความเย่อหยิ่งหรือประมาทเลินเล่อ
ไม่สามารถรวมกันได้

เอส-300 05-12-2011 20:50

อ้างจาก: โพสต์ดั้งเดิมโดย Vovan-Lawer:

หากคุณปฏิบัติตามตรรกะ นักแข่งรถควรถูกปรับฐานขับรถเร็ว พวกเขารู้ไหมว่าพวกเขากำลังเร่งความเร็ว?

โววาน ลอว์เวอร์ 05-12-2011 20:56

อ้างจาก: โพสต์ดั้งเดิมโดย s-300:

พวกเขาไม่ใช่ผู้ใช้ถนนเพราะว่า ขับรถออกจากพื้นที่สาธารณะที่มีราคาแพง ดังนั้นจึงใช้กฎจราจรไม่ได้

วงแหวนก็ไม่ใช่ถนนเช่นกัน

ดร.3-11 05-12-2011 23:23

ฉันก็คิดถึงเรื่องนั้นเหมือนกัน สิ่งที่น่าสนใจ
ประมวลกฎหมายแรงงานยังระบุด้วยว่านายจ้างจ่ายค่ารักษาอาการบาดเจ็บจากการเล่นกีฬา กล่าวคือ เป็นที่ยอมรับตามกฎหมายว่าไม่ใช่ผู้ละเมิดที่จะชดเชยความเสียหายต่อทรัพย์สินระหว่างการรักษา
ที่จริงแล้วแนวคิดเรื่องการบาดเจ็บจากการเล่นกีฬาบางทีอาจกำหนดขึ้นตามบรรทัดฐานของกระทรวงสาธารณสุขด้วย

ลอมม์ 06-12-2011 13:31

สวอร์ทซอฟ เอ.เอ. ก่อให้เกิดอันตรายต่อชีวิตและสุขภาพในระหว่างการเล่นกีฬา: ปัญหาคุณสมบัติด้านกฎหมายอาญา - วอลเตอร์ส คลูเวอร์, 2006
เห็นได้ชัดว่ามันเป็นวิทยานิพนธ์ โดยสรุปสิ่งที่ได้กล่าวไว้ในนั้น ผู้เขียนเชื่อว่า การทำร้ายร่างกายบนเวทีนั้นเองนั้น ไม่ก่อให้เกิดอันตรายต่อสาธารณะ และไม่ผิดกฎหมาย จึงไม่มีความรับผิดทางอาญา
อีกกรณีหนึ่งคือฝ่าฝืนกฎเกณฑ์ที่ก่อให้เกิดอันตรายต่อร่างกาย

...
มาตรา 14 แห่งประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซียให้แนวคิดเกี่ยวกับอาชญากรรมดังต่อไปนี้: "การกระทำที่เป็นอันตรายต่อสังคมซึ่งมีความผิดซึ่งถูกห้ามโดยประมวลกฎหมายนี้ภายใต้การคุกคามของการลงโทษ ถือเป็นอาชญากรรม" สัญญาณที่แสดงถึงอันตรายต่อสาธารณะ การกระทำผิด ความรู้สึกผิด และการลงโทษรวมกันเป็นแนวคิดของการก่ออาชญากรรม การขาดสัญญาณที่ระบุชื่ออย่างน้อยหนึ่งรายการไม่รวมความผิดทางอาญาและการลงโทษการกระทำ * (152)
อันตรายต่อสาธารณะเป็นสัญญาณสำคัญที่มุ่งเน้นไปที่เนื้อหาทางสังคมและการเมืองของการกระทำทางอาญา การผิดกฎหมายระบุรูปแบบทางกฎหมาย * (153)
การกระทำนั้นได้รับการยอมรับว่าเป็นอันตรายต่อสังคมไม่ใช่เพราะมีคนชื่นชมมันมาก แต่เนื่องจากข้อเท็จจริงที่ว่าในสาระสำคัญภายในนั้นขัดแย้งอย่างมากกับเงื่อนไขปกติสำหรับการดำรงอยู่ของสังคมซึ่งเป็นการรุกล้ำความสัมพันธ์ทางสังคมที่ได้รับการคุ้มครองตามกฎหมาย * ( 154)
อันตรายต่อสาธารณะได้รับการประเมินตามความสำคัญของความสัมพันธ์ทางสังคมบางประการที่ได้รับอันตราย ลักษณะและขอบเขตของอันตรายที่เกิดขึ้น ลักษณะของการกระทำผิดทางอาญา ลักษณะเพศ อายุของผู้กระทำความผิด รูปแบบของความผิด แรงจูงใจและวัตถุประสงค์ที่ชี้นำบุคคลเมื่อกระทำการ * (155) .
ความผิดเป็นการแสดงออกทางกฎหมายที่ก่อให้เกิดอันตรายต่อสาธารณะ กฎหมายอาญากำหนดให้รับผิดต่อการกระทำที่เป็นอันตรายต่อสังคมเท่านั้น การกระทำที่ไม่เป็นอันตรายต่อสังคมไม่สามารถถือเป็นความผิดทางอาญาได้ตามกฎหมาย * (156)
ดังนั้นเพื่อให้การกระทำถือเป็นอาชญากรรมจึงจำเป็นต้องเป็นอันตรายต่อสังคมและด้วยเหตุนี้จึงต้องห้ามตามกฎหมายอาญาภายใต้การคุกคามของการลงโทษ
ตราบเท่าที่กฎหมายอาญาไม่ได้กำหนดการกระทำที่เป็นอันตรายต่อสังคมไว้ ก็ไม่สามารถรับรู้ได้ว่าเป็นอาชญากรรมไม่ว่าในกรณีใด ๆ เนื่องจากขาดรูปแบบทางกฎหมายที่จำเป็น - ความผิดทางอาญา * (157) M.I. Kovalev เน้นย้ำว่า: "ไม่ว่าพฤติกรรมของมนุษย์อาจดูอันตรายเพียงใดต่อบุคคล โดยไม่คำนึงถึงตำแหน่งอย่างเป็นทางการของเขา หรือต่อกลุ่มคนทั้งหมด ไม่ว่าบทบาททางสังคมของพวกเขาจะเป็นอย่างไร ก็ไม่สามารถนำมาซึ่งความรับผิดทางอาญาได้ตราบใดที่ไม่ ผิดกฎหมาย" * (158) มาตรา 3 แห่งประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซียกำหนดว่าความผิดทางอาญาของการกระทำ ตลอดจนโทษและผลที่ตามมาทางกฎหมายทางอาญาอื่น ๆ ถูกกำหนดโดยประมวลกฎหมายเองเท่านั้น
อาชญากรรมคือการกระทำที่มีสัญญาณทั้งหมดของความผิดทางอาญาที่ระบุไว้ในส่วนพิเศษของประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซีย หากการกระทำนั้นไม่สอดคล้องกับสัญญาณใด ๆ ของอาชญากรรม ก็ไม่ใช่อาชญากรรม และไม่มีมูลเหตุในการนำบุคคลไปสู่ความผิดทางอาญา สิ่งนี้ตามมาจากศิลปะโดยตรง มาตรา 8 แห่งประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซีย ซึ่งพื้นฐานของความรับผิดทางอาญาคือการกระทําการที่มีองค์ประกอบทั้งหมดของอาชญากรรมภายใต้ประมวลกฎหมายนี้
...
เราจะยกตัวอย่างเพื่อยืนยันว่ากีฬาเป็นกิจกรรมที่ค่อนข้างกระทบกระเทือนจิตใจ
เยฟเกนี วาร์ลามอฟ, ซีเอสเคเอ. เมื่อวันที่ 18 กันยายน พ.ศ. 2542 ในการแข่งขันกับตอร์ปิโดกองหลังของกองทัพทำให้วงเดือนเสียหาย นักฟุตบอลไม่สามารถฟื้นตัวจากอาการบาดเจ็บได้เป็นเวลาหนึ่งปีครึ่ง
มิทรี Khlestov, สปาร์ตัก ในเดือนมกราคม พ.ศ. 2539 ในการแข่งขันมินิฟุตบอลในประเทศเยอรมนีซึ่งสปาร์ตักเริ่มเตรียมตัวสำหรับฤดูกาลใหม่ Khlestov ได้รับบาดเจ็บที่ข้อต่ออย่างหนักและขาหัก ผู้พิทักษ์กลับมาเล่นฟุตบอลอีกครั้งในอีกหนึ่งปีต่อมา
อเล็กเซย์ อิโกนิน, เซนิต 10 สิงหาคม 2545: ในนาทีที่ 39 ของเกมเหย้ากับอูราลันกัปตันทีมเซนิตเดินกะโผลกกะเผลกออกจากสนาม ไม่กี่วันต่อมาในเมืองดุสเซลดอร์ฟ แพทย์ชาวเยอรมันได้ออกคำตัดสินดังต่อไปนี้: ต้องถอด Menisci ของเข่าที่ได้รับบาดเจ็บทั้งสองออกทันที ในเวลาเดียวกันนักฟุตบอลได้รับการผ่าตัดอีกครั้ง - เอ็นไขว้ฉีกขาด
มิทรี ปาร์เฟนอฟ, สปาร์ตัก เมื่อวันที่ 3 สิงหาคม พ.ศ. 2545 ในนาทีที่ 85 ของการแข่งขันกับไดนาโมในเกมปะทะกับ Vitaly Grishin เขาได้รับกระดูกหักทั้งสองข้างของขาส่วนล่างขวาด้วยการกระจัด
Artem Yashkin, "Shinnik", 12 มีนาคม 2545 อาการบาดเจ็บ - เอ็นไขว้ฉีกขาดและความเสียหายต่อกองกลางวงเดือน "Shinnik" ที่ได้รับในมอสโกเมื่อสิ้นสุดการแข่งขันกับ "สปาร์ตัก" ผู้เล่นต้องพักงานเป็นเวลาหกเดือน
ยูริ ทิชคอฟ ดินาโม มอสโก เมื่อวันที่ 5 กรกฎาคม พ.ศ. 2536 ในนาทีที่ 13 ของการแข่งขันรอบชิงชนะเลิศ 1/16 ของถ้วยรัสเซียที่เมืองโคลอมนาผู้เล่นของ Avangard Viktor Bodak ในพื้นที่พยายามเข้าปะทะชนเข้ากับผู้โจมตีไดนาโมจากด้านหลังทั้งคู่ เท้า. การแตกหักของกระดูกน่องแบบเปิดอย่างน่าสยดสยองทำให้อาชีพการงานของกองหน้ารุ่นเยาว์ที่แสดงให้เห็นสัญญาอันยิ่งใหญ่ต้องยุติลง
เมื่อวันที่ 19 สิงหาคม พ.ศ. 2544 โศกนาฏกรรมที่เลวร้ายที่สุดครั้งหนึ่งในประวัติศาสตร์เกิดขึ้น ฟุตบอลรัสเซีย. ใน Makhachkala ผู้รักษาประตูของ CSKA และทีมชาติยูเครน Sergei Perkhun ในนาทีที่ 75 โดยไม่มีคะแนนเป็นศูนย์ในเกมปะทะกับ Anji ส่งต่อ Budun Budunov นอกเขตโทษได้รับบาดเจ็บที่ศีรษะอย่างรุนแรง 10 วันต่อมา Sergei Perkhun เสียชีวิตในโรงพยาบาลในมอสโก
โอมารี เตตราดเซ, โรมา, อิตาลี เมื่อวันที่ 30 เมษายน พ.ศ. 2540 ในช่วงกลางครึ่งแรกของการแข่งขันฟุตบอลโลกรอบคัดเลือกปี 2541 กับทีมชาติลักเซมเบิร์กกองหลังทีมชาติรัสเซียได้ใช้เท้าอย่างหนักในการต่อสู้กับคาร์โดนี ผลลัพธ์ - ความเสียหายต่อวงเดือนบวกกับแรงที่เกือบจะแตก, แพลงของเอ็นไขว้ของขาซ้าย Tetradze โชคไม่ดีเป็นสองเท่า: อาการบาดเจ็บซึ่งหลังจากนั้นพวกเขามักจะหายภายในหกเดือนทำให้เขาต้องพักงานหนึ่งฤดูกาลครึ่ง
มิโรสลาฟ โรมาชเชนโก้, สปาร์ตัก เมื่อวันที่ 20 กรกฎาคม พ.ศ. 2541 นักฟุตบอลคนหนึ่งระหว่างฝึกซ้อมรู้สึกปวดข้อเข่า มีการผ่าตัดวงเดือนซึ่งกองทหารเบลารุสจะต้องทำเมื่อหนึ่งปีครึ่งที่แล้ว หลังจากผ่านไปสองเดือนครึ่ง เขาพยายามกลับลงสนาม เล่นแมตช์กับโรเตอร์ แต่ในไม่ช้าก็กลับมารักษาต่อเนื่องจากอาการปวดเข่าที่ผ่าตัดแย่ลง ความพยายามที่จะกลับมาอีกทั้งหมดก็ไร้ประโยชน์และ Romashchenko ก็ยุติอาชีพของเขา
เจอร์รี-คริสเตียน ฉุยส์, เชอร์โนโมเร็ตส์ เมื่อวันที่ 2 พฤษภาคม 1999 ชาวแคเมอรูนได้รับบาดเจ็บข้อเท้าหักสองครั้งหลังจากการปะทะกับ Kechinov ในนาทีที่ 30 ของการแข่งขัน Spartak-Chernomorets กองหลังกลับมาลงสนามในอีกหนึ่งปีต่อมา * (170)
ตามสถิติของศูนย์การบาดเจ็บและการฟื้นฟูสมรรถภาพกีฬาแห่งรัสเซีย ยิมนาสติกศิลป์อยู่ไกลกว่ากีฬาหลายประเภทในแง่ของอันตรายรวมถึงการชกมวยและการปีนเขา
ดังนั้น Alexandra Marinescu แชมป์การแข่งขันกีฬาโอลิมปิกที่แอตแลนตาจึงถูกบังคับให้ออกจากการแข่งขันเมื่ออายุ 15 ปีเนื่องจากอาการบาดเจ็บที่กระดูกสันหลังในการฝึกซ้อมจนกลายเป็นคนพิการ
สองสัปดาห์ก่อนการแข่งขันกีฬาโอลิมปิกที่มอสโกแชมป์โลกสัมบูรณ์ในปี 1978 Elena Mukhina วัย 20 ปีได้รับบาดเจ็บในการฝึกซ้อมซึ่งนำไปสู่ความพิการตลอดชีวิต
ในปี 1988 Julissa Gomez ชาวอเมริกันคอหักในการแข่งขันและเสียชีวิตบนแท่น
ในปี 1998 ซาน หลัน หญิงชาวจีน ได้รับบาดเจ็บที่กระดูกสันหลังและสูญเสียความสามารถในการเดินอย่างถาวร
ในปี 1982 นักฟันดาบฟอยล์ชาวโซเวียตผู้โด่งดัง Vladimir Smirnov จากเคียฟเสียชีวิตในการแข่งขันชิงแชมป์โลกที่กรุงโรม สาเหตุมาจากการฉีดมีดเข้าที่ศีรษะ* (171)
สามารถเพิ่มจำนวนตัวอย่างดังกล่าวได้อย่างง่ายดาย
ตามสถิติตั้งแต่ปีพ. ศ. 2486 ถึง พ.ศ. 2543 มีนักมวยประมาณ 400 คน * (172) เสียชีวิตในสังเวียน ผู้เชี่ยวชาญคำนวณว่าผู้เข้าแข่งขันชิงตำแหน่งแชมป์โลกในหมู่นักชกมืออาชีพจะได้รับการชกที่ศีรษะโดยเฉลี่ย 3,000 ครั้ง แต่ละคนสามารถนำไปสู่ผลกระทบหนักได้ * (173) ในทางการแพทย์มีแนวคิดเรื่อง "โรคมวย" ซึ่งมีลักษณะเป็นความฉลาดลดลง (ประมาณ 5% ของนักมวย)
จากการศึกษาทางการแพทย์ (จำนวน 366 ราย) พบว่าสาเหตุของการบาดเจ็บที่สมองในนักกีฬามีดังนี้
- การโจมตีที่ได้รับจากคู่ต่อสู้ในการต่อสู้เดี่ยว: 219 ราย (60% ของจำนวนการตรวจสอบทั้งหมด)
- การกระแทกที่ได้รับเนื่องจากการล้ม: 118 ราย (32% ของจำนวนผู้ตรวจสอบทั้งหมด)
- ข้อบกพร่องด้านโลจิสติกส์: 11 ราย (3% ของจำนวนผู้ตรวจสอบทั้งหมด)
- การตัดสินที่อ่อนแอ, การละเมิดวินัย: เจ็ดกรณี (2% ของจำนวนการสำรวจทั้งหมด);
- การบาดเจ็บบนท้องถนน การขนส่ง และในบ้าน : 11 ราย (3% ของจำนวนที่ตรวจทั้งหมด) * (174)
ตามข้อมูลของร้านขายยาและการกีฬาระดับภูมิภาคของภูมิภาค Penza จำนวนผู้บาดเจ็บเล็กน้อยและปานกลางที่ได้รับในการแข่งขันโดยผู้เข้าร่วมในปี 2542 คือ 49 รายต่อ 1,000 คนในปี 2543 - 40 ในปี 2544 - 37 ในปี 2545 - 62.6 รายต่อผู้เข้าร่วม 1,000 คน ไม่มีการบาดเจ็บสาหัสในช่วงเวลานี้
...
แม้ว่าการเล่นกีฬาจะเป็นอันตรายต่อชีวิตหรือสุขภาพ แต่เป้าหมายที่ขับเคลื่อนบุคคลนั้นสามารถเป็นประโยชน์ต่อสังคมได้มากจนคำสั่งทางกฎหมายอนุญาตให้สร้างอันตรายบางอย่างเพื่อให้บรรลุเป้าหมาย * (175) ในขณะเดียวกัน บุคคลที่เกี่ยวข้องกับการเล่นกีฬาก็มีความเสี่ยงที่เกี่ยวข้องกับความเป็นไปได้ที่จะได้รับและ (หรือ) ก่อให้เกิดอันตรายต่อร่างกายต่อบุคคลอื่น
...
โปรดทราบว่าเงื่อนไขประการหนึ่งในการเล่นกีฬาคือความยินยอมโดยสมัครใจของบุคคลนั้น บุคคลตกลงไม่เพียง แต่จะมีส่วนร่วมในกีฬาบางประเภทเท่านั้น แต่ยังต้องปฏิบัติตามกฎที่กำหนดไว้สำหรับเขาด้วย “การยินยอมไม่ให้ก่อให้เกิดอันตราย แต่ให้เล่นกีฬาบางประเภท ขณะเดียวกัน การให้ความยินยอมทำให้นักกีฬาตระหนักถึงความเป็นไปได้ของสถานการณ์ที่เขาอาจได้รับอันตราย แต่ในขณะเดียวกันเขาก็รู้ ว่าเมื่อเชี่ยวชาญกีฬาและเทคนิคที่ซับซ้อนทั้งหมดแล้วเขาสามารถยกเว้นอันตรายนี้ได้ความยินยอมของนักกีฬารวมถึงการยินยอมในการเล่นกีฬาและความเสี่ยงที่อาจเกิดขึ้นซึ่งมีขอบเขต จำกัด ตามกฎของการแข่งขัน ในอันหนึ่ง กฎเหล่านี้ทำหน้าที่เป็นขีดจำกัดของความเสี่ยงที่เป็นไปได้ตามวัตถุประสงค์ และในทางกลับกัน กฎเหล่านี้ทำหน้าที่เป็นการรับประกันที่เหมาะสมสำหรับบุคคลที่เกี่ยวข้องกับกีฬา "* (181)
จากที่กล่าวมาข้างต้นสรุปได้ว่ากีฬาเป็นกิจกรรมประเภทหนึ่งที่ขึ้นอยู่กับความสมัครใจของบุคคลโดยมีวัตถุประสงค์เพื่อปรับปรุงสุขภาพของประชากรซึ่งมีความเสี่ยงในการได้รับและ (หรือ) ก่อให้เกิดอันตรายต่อร่างกาย .
...
ในช่วงต้นศตวรรษที่ผ่านมา N.S. Tagantsev กล่าวว่าการกระทำใด ๆ สูญเสียความผิดทางอาญาทันทีที่ปรากฎว่าโดยเจตนาแล้วไม่มีบรรทัดฐานที่การกระทำนี้จะละเมิด * (182) ข้อกำหนดนี้ได้รับการยืนยันในผลงานของ N.D. Durmanov ซึ่งแสดงความคิดเห็นว่าการกระทำที่กำหนดโดยส่วนพิเศษของประมวลกฎหมายอาญา แต่ภายใต้เงื่อนไขบางประการที่ได้รับอนุญาตและยิ่งกว่านั้นที่กำหนดโดยหลักนิติธรรมใด ๆ จะไม่ถือเป็นความผิดทางอาญาในขณะที่มีการดำเนินการ * ( 183) แอล. ชูเบิร์ตยึดมั่นในแนวคิดนี้เช่นกัน: "การกระทำที่ได้รับอนุญาตจากสาขาหนึ่งของสิทธิ ไม่สามารถถูกห้ามจากสาขาอื่นของสิทธิได้" * (184) "ในกรณีที่กฎหมายอนุญาตให้มีการดำเนินการบางอย่าง เป็นที่ยอมรับไม่ได้ว่าผู้ที่ได้รับคำแนะนำจากการอนุญาตนี้จะต้องรับผิดทางอาญา เนื่องจากเขากระทำเพื่อประโยชน์ของสังคม ซึ่งให้สิทธิ์เขาในการกระทำเหล่านี้" * (185)
ดังนั้น เหตุเดียวที่บุคคลที่ทำให้เกิดการบาดเจ็บทางร่างกายหรือเสียชีวิตระหว่างการเล่นกีฬาไม่ต้องรับผิดทางอาญาก็คือ กิจกรรมประเภทนี้ได้รับอนุญาตตามกฎหมาย กล่าวคือ การมีเป้าหมายที่เป็นประโยชน์ต่อสังคมและเป็นผลให้การไม่มีความผิดทางอาญาเป็นหนึ่งในสัญญาณหลักของอาชญากรรม
ผู้สนับสนุนตำแหน่งนี้ นอกเหนือจากนักวิทยาศาสตร์ที่มีชื่อแล้วคือ M.D. Shargorodsky*(186), P.A. Dubovets * (187) ผู้แต่ง "หลักสูตรกฎหมายอาญาโซเวียต" แก้ไขโดย A.A. Piontkovsky * (188) และอีกจำนวนหนึ่ง * (189)
อย่างไรก็ตาม การอนุญาตตามกฎหมายให้มีส่วนร่วมในวัฒนธรรมทางกายภาพและการกีฬาไม่ได้หมายถึงการอนุญาตในกิจกรรมประเภทนี้ ขอบเขตของพฤติกรรมที่อนุญาตนั้นกำหนดขึ้นตามกฎหมาย โดยเฉพาะการควบคุมในสนาม พลศึกษาและการกีฬาได้มีการจัดตั้งคณะกรรมการแห่งรัฐด้านวัฒนธรรมทางกายภาพและการกีฬา * (190) ซึ่งมีหน้าที่ในการพัฒนาโปรแกรมของรัฐบาลกลางเพื่อการพัฒนาวัฒนธรรมทางกายภาพและการกีฬาในประเทศ (การจัดหาเงินทุนการอนุมัติแผนการแข่งขัน ฯลฯ ) การแนะนำกีฬาใหม่ การกำหนดขั้นตอนในการจัดการแข่งขันและการรับรองวัฒนธรรมทางกายภาพและสมาคมกีฬา (สหพันธ์ สหภาพแรงงาน และสมาคม) ในกีฬาต่าง ๆ และการจัดตั้งทะเบียนขององค์กรดังกล่าว * (191)
ดังนั้นเพื่อให้การกระทำของบุคคลในระหว่างการเพาะเลี้ยงทางกายภาพและการกีฬาไม่ผิดกฎหมาย จำเป็นที่กิจกรรมประเภทนี้จะต้องได้รับอนุญาตตามกฎหมาย และกฎที่กำหนดไว้สำหรับกิจกรรมนี้ไม่ควรถูกละเมิด * (192)
นักวิชาการบางคนไม่มีตำแหน่งนี้ร่วมกัน โดยเฉพาะ T.Yu. โอเรชคินา*(193), N.Sh. โคซาเยฟ*(194), A.V. Serova * (195) และผู้เขียนอีกจำนวนหนึ่ง * (196) เชื่อว่าเมื่อก่อให้เกิดอันตรายต่อชีวิตหรือสุขภาพในกีฬา บุคคลนั้นอยู่ในสภาวะที่มีความเสี่ยงตามสมควรเป็นสถานการณ์ที่ไม่รวมความผิดทางอาญาของการกระทำ (มาตรา 41 ของ ประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซีย)
เราไม่เห็นด้วยกับสิ่งนี้ เพื่อยืนยันมุมมองของเรา ให้เราพิจารณาเงื่อนไขสำหรับความถูกต้องตามกฎหมายของความเสี่ยงที่เหมาะสมที่เกี่ยวข้องกับการก่อให้เกิดอันตรายต่อชีวิตหรือสุขภาพในกีฬา
เงื่อนไขต่อไปนี้สำหรับความถูกต้องตามกฎหมายของความเสี่ยงที่สมเหตุสมผลเป็นไปตามกฎหมายซึ่งได้รับการยอมรับจากผู้เขียนข้างต้น:
ทิศทางของการดำเนินการ (เฉย) ในสถานการณ์ความเสี่ยงเกิดจากการบรรลุเป้าหมายที่เป็นประโยชน์ต่อสังคมเท่านั้น (ส่วนที่ 1 ของข้อ 41 แห่งประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซีย)
เป้าหมายที่เป็นประโยชน์ต่อสังคมไม่สามารถบรรลุเป้าหมายได้โดยการกระทำที่ไม่เกี่ยวข้องกับความเสี่ยง (ส่วนที่ 2 ของข้อ 41 แห่งประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซีย)
บุคคลที่ยอมให้มีความเสี่ยงจะต้องใช้มาตรการที่เพียงพอเพื่อป้องกันอันตรายต่อผลประโยชน์ที่ได้รับการคุ้มครองตามกฎหมายอาญา (ส่วนที่ 2 ของข้อ 41 แห่งประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซีย)
ความเสี่ยงไม่ควรเกี่ยวข้องกับภัยคุกคามต่อชีวิตของคนจำนวนมากอย่างชัดเจนพร้อมกับภัยคุกคามจากภัยพิบัติด้านสิ่งแวดล้อมหรือภัยพิบัติสาธารณะ (ส่วนที่ 3 ของมาตรา 41 แห่งประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซีย)
ตามที่ A.N. Berestov เป้าหมายที่เป็นประโยชน์ต่อสังคมของความเสี่ยงที่สมเหตุสมผลคือ "การอนุรักษ์และการเพิ่มคุณค่าใด ๆ ที่มีความสำคัญทั้งต่อสังคมโดยรวมและสำหรับบุคคล" * (197) ไม่มีใครเห็นด้วยกับมุมมองดังกล่าว
เป้าหมายที่เป็นประโยชน์ต่อสังคมคือความปรารถนาที่จะบรรลุผลประโยชน์บางอย่างซึ่งเป็นผลประโยชน์สำหรับกลุ่มคนที่จัดขึ้นผ่านกิจกรรมร่วมกัน ประโยชน์ของการเสี่ยงควรเป็นประโยชน์ต่อสังคมโดยรวม ไม่ใช่เพียงบุคคลใดบุคคลหนึ่ง ในงานของผู้เขียนบางคนมีความเห็นว่าหากผลของความเสี่ยงที่สมเหตุสมผลจะเป็นประโยชน์เฉพาะบุคคลที่ดำเนินการที่มีความเสี่ยงเท่านั้น กิจกรรมประเภทนี้ถือว่าผิดกฎหมาย * (198)
การมีส่วนร่วมในวัฒนธรรมทางกายภาพและการกีฬาโดยทั่วไปถือเป็นกิจกรรมที่เป็นประโยชน์ต่อสังคม อย่างไรก็ตาม บุคคลที่เข้าสู่วัฒนธรรมทางกายภาพและการกีฬา มีเพียงแรงจูงใจส่วนตัวเท่านั้น กล่าวคือ:
เสริมสร้างสุขภาพของตนเอง
การได้มาซึ่งรูปแบบและทักษะทางกายภาพบางอย่าง
ความสำเร็จของผลการกีฬา
เมื่อสรุปข้างต้น เราได้ข้อสรุปว่านักกีฬาที่รับความเสี่ยงในกิจกรรมของเขาพยายามที่จะบรรลุเป้าหมายส่วนตัว ตัวอย่างคือการต่อสู้ระหว่างนักมวยซึ่งนักกีฬาได้รับบาดเจ็บทางร่างกายซึ่งกันและกันเพื่อตัดสินว่าแข็งแกร่งที่สุด ในกรณีนี้ ผู้ชนะจะได้รับตำแหน่งกีฬา หรืออันดับ หรือรางวัลอื่นๆ ที่กำหนดโดยกฎการแข่งขันหรือข้อบังคับของการแข่งขัน การแข่งขัน ผลประโยชน์ที่ได้รับเป็นเรื่องส่วนตัว
เงื่อนไขประการหนึ่งสำหรับความชอบธรรมของการกระทำในสถานการณ์ที่มีความเสี่ยงที่สมเหตุสมผลก็ถือว่าไม่มีสิ่งที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ที่จะก่อให้เกิดอันตรายเช่น ความน่าจะเป็นเล็กน้อยที่จะเกิดผลข้างเคียง * (199)
เมื่อฝึกซ้อมกีฬาบางประเภทจะหลีกเลี่ยงไม่ให้เกิดอันตรายต่อชีวิตหรือสุขภาพได้เนื่องจากเป็นการสื่อถึงผลกระทบทางกายภาพของคู่ต่อสู้หรืออุปกรณ์กีฬาโดยตรงเป็นเงื่อนไขข้อหนึ่งในการทำกิจกรรมประเภทนี้ (เช่น ชกมวย มวยปล้ำ) , ศิลปะการต่อสู้, รักบี้, ยกน้ำหนัก ฯลฯ) ตามที่เลขาธิการสภาการแพทย์โลก Delon Human กล่าวว่าการชกมวยไม่ใช่กีฬาเลย เนื่องจากเป็นไปไม่ได้ที่จะออกจากเวทีโดยไม่ได้รับบาดเจ็บ และการแข่งขันชกมวยถือเป็นการปฏิบัติป่าเถื่อน * (200) ดังนั้นจึงไม่สามารถพูดถึงความน่าจะเป็นต่ำที่จะเกิดอันตรายต่อสุขภาพหรือชีวิตในกีฬาเหล่านี้ได้
จากที่กล่าวมาข้างต้น เราเชื่อว่าบุคคลที่ก่อให้เกิดอันตรายต่อชีวิตหรือสุขภาพขณะเล่นกีฬาไม่ตกอยู่ในความเสี่ยงที่สมเหตุสมผล นักกีฬาที่ทำร้ายร่างกายในระหว่างการแข่งขัน ไม่บรรลุเป้าหมายที่เป็นประโยชน์ต่อสังคม ผลประโยชน์ที่ได้รับ (ประเภทกีฬา รางวัล ฯลฯ) ถือเป็นเรื่องส่วนตัว ในเวลาเดียวกันในกีฬาบางประเภท ผลที่ตามมาในรูปแบบของการทำร้ายร่างกายเป็นสิ่งที่หลีกเลี่ยงไม่ได้นั่นคือ ไม่น่าเป็นไปได้
ผู้เขียนบางคนเชื่อว่าการก่อให้เกิดอันตรายต่อชีวิตหรือสุขภาพในกีฬาบุคคลนั้นไม่ต้องรับผิดทางอาญาเนื่องจากข้อเท็จจริงที่ว่าเหยื่อให้ความยินยอมโดยสมัครใจต่ออันตรายดังกล่าว จากมุมมองนี้ ความยินยอมของเหยื่อถือเป็นพฤติการณ์ที่ไม่รวมความผิดทางอาญา * (201)
เราไม่แบ่งปันตำแหน่งนี้เนื่องจากความยินยอมของเหยื่อนั้นไม่ใช่สถานการณ์ที่ยกเว้นความผิดทางอาญาของการกระทำ เนื่องจากไม่ได้รวมอยู่ในความสามารถนี้ในประมวลกฎหมายอาญาปัจจุบันของสหพันธรัฐรัสเซีย ผู้เขียน "หลักสูตรกฎหมายอาญารัสเซีย" ปฏิบัติตามแนวทางที่คล้ายกันซึ่งแก้ไขโดย V.N. Kudryavtsev และ A.V. Naumova * (202) ผู้เขียน "หลักสูตรกฎหมายอาญา" แก้ไขโดย N.F. Kuznetsova และ I.M. ทยาจโควา * (203) พฤติการณ์ที่ระบุชื่อสามารถได้รับการยกเว้นจากความรับผิดทางอาญา แต่จะเกี่ยวข้องกับความผิดทางอาญาที่เฉพาะเจาะจงเท่านั้น * (204)
นักวิทยาศาสตร์ส่วนใหญ่ในสาขากฎหมายอาญาเชื่อว่าความยินยอมของเหยื่อช่วยขจัดอันตรายทางสังคมของการกระทำในกรณีที่มีการละเมิดเฉพาะสิทธิและผลประโยชน์เหล่านั้นที่อยู่ในการกำจัดเหยื่ออย่างอิสระ * (205) ซึ่งโดยเฉพาะอย่างยิ่ง รวมถึงสิทธิในทรัพย์สินและผลประโยชน์ของแต่ละบุคคล* (206)
เอบี Sakharov เชื่อว่าความยินยอมของเหยื่อการปฏิบัติหน้าที่และหน้าที่ทางวิชาชีพ "ไม่ส่งผลกระทบต่อลักษณะทางกฎหมายของการกระทำที่กระทำ: สิ่งที่กฎหมายยอมรับว่าเป็นความผิดทางอาญาถือเป็นความผิดทางอาญาภายใต้สถานการณ์ที่กำหนด การทำแท้งที่ผิดกฎหมาย การมีเพศสัมพันธ์กับ บุคคลที่ยังไม่ถึงวัยแรกรุ่น การลิดรอนชีวิตโดยเจตนา ฯลฯ - การกระทำทั้งหมดนี้ก่อให้เกิดอาชญากรรม โดยไม่คำนึงถึงความยินยอมของเหยื่อต่อการกระทำของพวกเขา "* (207)
จากนี้ การกระทำที่มุ่งก่อให้เกิดอันตรายต่อชีวิตหรือสุขภาพ โดยได้รับความยินยอมโดยสมัครใจจากเหยื่อที่จะก่อให้เกิดอันตรายนี้ จะก่อให้เกิดความผิดทางร่างกายเสมอ ข้อยกเว้นคือการทำร้ายร่างกายหรือการทุบตีเล็กน้อย เนื่องจากข้อเท็จจริงดังกล่าว ตามมาตรา. มาตรา 20 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาของสหพันธรัฐรัสเซีย คดีเหล่านี้เป็นคดีฟ้องร้องเอกชนและเริ่มต้นตามคำร้องขอของเหยื่อเท่านั้น
ดังนั้นเฉพาะสถานการณ์ดังกล่าวที่กฎหมายอาญากำหนดโดยตรงเท่านั้นที่สามารถยกเว้นความรับผิดทางอาญาได้
ผู้เขียนบางคนระบุว่าเป็นสถานการณ์ที่เป็นอิสระซึ่งไม่รวมความผิดทางอาญาของการกระทำ "การปฏิบัติหน้าที่ที่เป็นประโยชน์ต่อสังคม" * (208) ในตำราเรียนกฎหมายอาญา เรียบเรียงโดย N.I. Vetrov และ Yu.I. Lyapunov แสดงความเห็นว่าในกรณีที่ก่อให้เกิดอันตรายต่อชีวิตหรือสุขภาพในกระบวนการเล่นกีฬา บุคคลที่ก่อให้เกิดอันตรายไม่ต้องรับผิดทางอาญา เนื่องจากการกระทำของเขาอยู่ภายใต้แนวคิด "การปฏิบัติหน้าที่ที่เป็นประโยชน์ต่อสังคม" * ( 209) ในความเห็นของเรา ตำแหน่งนี้ไม่สามารถรับรู้ได้ว่าถูกต้อง เนื่องจากประมวลกฎหมายอาญาปัจจุบันของสหพันธรัฐรัสเซียมีรายการสถานการณ์ที่ครบถ้วนสมบูรณ์ซึ่งไม่รวมถึงความผิดทางอาญาของการกระทำ และการปฏิบัติหน้าที่ที่เป็นประโยชน์ต่อสังคมจะไม่รวมอยู่ในรายการนี้
ในการศึกษานี้ เจ้าหน้าที่บังคับใช้กฎหมาย (150 คน) และนักวิทยาศาสตร์ในสาขากฎหมายอาญาและอาชญาวิทยา (25 คน) ได้รับการสัมภาษณ์เกี่ยวกับประเด็นความเป็นไปได้ที่จะรวมสถานการณ์ใหม่ที่ขัดขวางไว้ในประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซีย ความผิดทางอาญาของการกระทำเมื่อก่อให้เกิดอันตรายต่อชีวิตหรือสุขภาพในการเล่นกีฬา - " การเล่นกีฬา" นักวิทยาศาสตร์ที่สำรวจ 70% ไม่เห็นด้วยกับการแนะนำบรรทัดฐานดังกล่าว ในบรรดาเจ้าหน้าที่บังคับใช้กฎหมาย 50% ของผู้ตอบแบบสอบถามไม่เห็นด้วยกับการแนะนำบรรทัดฐานดังกล่าว และ 35% พบว่าเป็นการยากที่จะตอบ
โดยสรุปอาจกล่าวได้ว่าระบบของสถานการณ์ที่กำหนดไว้ในประมวลกฎหมายอาญาปัจจุบันของสหพันธรัฐรัสเซียไม่รวมความผิดทางอาญาของการกระทำที่ก่อให้เกิดอันตรายต่อชีวิตหรือสุขภาพเมื่อไม่รวมการเล่นกีฬา
เมื่อเล่นกีฬามีความเสี่ยงที่จะได้รับบาดเจ็บทางร่างกายบางประการ อย่างไรก็ตาม กีฬาได้รับการสนับสนุนจากรัฐ เนื่องจากเป็นวิธีที่มีประสิทธิภาพมากที่สุดวิธีหนึ่งในการปรับปรุงสุขภาพของประเทศ ในเวลาเดียวกันรัฐสร้างเงื่อนไขสำหรับการพัฒนากิจกรรมประเภทนี้และในขณะเดียวกันก็รับประกันว่าจะลดจำนวนการบาดเจ็บด้วยการกำหนดกฎและข้อกำหนดบางประการสำหรับการเล่นกีฬา
ดังนั้นในการก่อให้เกิดอันตรายต่อชีวิตหรือสุขภาพขณะเล่นกีฬาจึงไม่รวมความรับผิดทางอาญาเนื่องจากหนึ่งในสัญญาณหลักของอาชญากรรม - ขาดความผิดกฎหมาย ความรับผิดทางอาญาในการก่อให้เกิดอันตรายดังกล่าวควรเกิดขึ้นเฉพาะในกรณีที่มีการละเมิดกฎที่กำหนดไว้ของการแข่งขัน
...
ชัยชนะในกีฬามีชื่อเสียงเกินกว่าโลกสมัยใหม่ นอกจากนี้ ด้วยการแนะนำค่าธรรมเนียมในการชนะ กีฬาจึงกลายเป็นโอกาสที่ดีในการสร้างรายได้ การสูญเสียมักนำไปสู่ความจริงที่ว่าศักดิ์ศรีของนักกีฬาได้รับบาดเจ็บและสิ่งนี้ผลักดันให้เขาชนะไม่ว่าจะด้วยวิธีใดก็ตาม
นั่นคือเหตุผลที่คำถามเกิดขึ้นเกี่ยวกับการปกป้องนักกีฬาที่ซื่อสัตย์จาก "นักกีฬา" เหล่านั้นที่ฝ่าฝืนกฎที่กำหนดไว้เพื่อชัยชนะ ในการฝึกซ้อมกีฬา การลงโทษบางอย่างจะนำไปใช้กับนักกีฬาที่ไม่ปฏิบัติตามกฎที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะการใช้สารต้องห้ามในขั้นตอนการเตรียมการ การระงับจากการเข้าร่วมการแข่งขันในช่วงระยะเวลาหนึ่ง สำหรับความหยาบคาย การละเมิดกฎ - หรือการระงับจากการเข้าร่วมการแข่งขัน และ (และ) บทลงโทษ ในความเห็นของเรา มาตรการเหล่านี้ค่อนข้างเสรีและไม่ได้ผล
ลองยกตัวอย่าง
14 พฤษภาคม 2544 ที่ครัสโนดาร์ในการแข่งขัน ทีมฟุตบอลของดิวิชั่น 1 "คูบัน" - "โลโคโมทีฟ" (ชิตา) แม็กซิม ชเวตซอฟเตะผู้พิพากษาในแนวเส้นด้วยเท้าแล้วขว้างบอลใส่หน้าเขา หลังจากการเป่านกหวีดสุดท้ายผู้เล่นก็ไม่สงบลง พวกเขาโยนผู้ตัดสินลงบนพื้นและเริ่มเตะเขา ในการประชุมของคณะกรรมการควบคุมและวินัยมีการตัดสินให้ตัดสิทธิ์ M. Shvetsov และ Nedorezov ผู้พิทักษ์แขกอีกคนสำหรับการแข่งขัน 10 นัดตามปฏิทิน
ในรอบแรกของพรีเมียร์ลีกในปี 2545 ในการแข่งขันระหว่างทีมฟุตบอล CSKA - "TorpedoZIL" มีการปะทะกันระหว่างกองกลางสองคน - Sergei Semak และ Alexander Kurtiyan ทั้งคู่ถูกส่งตัวออกไปและต่อมาถูกพักการแข่งขัน 5 นัด
ในการแข่งขันของทีมฟุตบอล "ตอร์ปิโด" - "เซนิต" ของการแข่งขันชิงแชมป์แห่งรัสเซียในปี 2545 ในรอบที่ 23 อิกอร์เซมชอฟกองกลางถูกส่งตัวออกไปเนื่องจากตีคู่ต่อสู้ด้วยมือของเขา * (211)
เมื่อวันที่ 9 กรกฎาคม พ.ศ. 2540 การแข่งขันชกมวยระหว่าง Michael Tyson และ Evander Holyfield เกิดขึ้นเพื่อชิงตำแหน่งแชมป์โลกรุ่นเฮฟวี่เวต ในรอบที่สาม ไทสัน: กัดหูคู่ต่อสู้ชิ้นหนึ่ง * (212) ตลอดทั้งปีนักมวยชื่อดังอยู่นอกสังเวียน - เขาถูกตัดสิทธิ์ตลอดชีวิตโดยคณะกรรมการกรีฑาแห่งรัฐเนวาดา อย่างไรก็ตาม Iron Mike ได้รับสิทธิ์อุทธรณ์ปีละครั้งซึ่งเขาใช้ประโยชน์จาก เมื่อวันที่ 25 ตุลาคม พ.ศ. 2541 คณะกรรมาธิการด้วยคะแนนเสียงสี่ต่อหนึ่งได้ตัดสินใจคืนใบอนุญาตของ Tyson * (213)
"ในบรรดาผู้เล่นฮ็อกกี้ของ NHL นั้นมีความเชี่ยวชาญ" คนแกร่ง "(จากคำภาษาอังกฤษ - คนแกร่ง) ภารกิจของเขาคือการปกป้องผู้เล่นดาวของเขาจากพวกอันธพาลของทีมฝ่ายตรงข้าม ท้ายที่สุดแล้วบางครั้งพวกเขาก็พิการด้วยคำแนะนำจาก โค้ช ตัวอย่างเช่นในช่วง Super Series-72 ระหว่างทีมชาติสหภาพโซเวียตและแคนาดาโค้ชจากต่างประเทศสั่งให้ Bobby Clark "น็อก" Valery Kharlamov คลาร์กเข่าของผู้โจมตีหักทันทีและเราสูญเสียพลังโจมตีหลักของเรา ตอนนี้เกือบแล้ว ผู้เล่นดาวเด่นทุกคนใน NHL มีบอดี้การ์ดของตัวเอง ตามกฎแล้ว ทักษะการเล่นของ "ตำรวจ" นั้นต่ำ: การฝึกฝนส่วนใหญ่ที่พวกเขาเอาชนะลูกแพร์ การต่อสู้ฮ็อกกี้มีกฎหมายของตัวเอง ตัวอย่างเช่น คุณไม่สามารถ ต่อสู้ด้วยไม้ตีผู้รักษาประตูและเข้าไปยุ่งในการต่อสู้เมื่อพวกเขาต่อสู้ตัวต่อตัว ในกรณีนี้ ผู้ตัดสินของ NHL จะไม่แยกนักสู้ออกจากกันทำให้ผู้ชมเพลิดเพลินกับการแสดง "*( 214)
...
ในสถานการณ์ดังกล่าว คำถามเกิดขึ้นถึงความเป็นไปได้ที่จะต้องรับผิดชอบมากกว่าค่าปรับหรือการตัดสิทธิ์ตามกฎการแข่งขัน ตัวอย่างเช่นเพื่ออาชญากร
กฎหมายอาญาไม่สามารถเพิกเฉยต่อการลิดรอนชีวิตหรือการบาดเจ็บต่อสุขภาพในการเล่นกีฬาได้ ในทางกลับกันบทบาทของวิทยาศาสตร์กฎหมายอาญาในเรื่องนี้คือการกำหนดขอบเขตที่การประเมินการบาดเจ็บทางกีฬาถือเป็นการกระทำทางอาญาหรือไม่ใช่ทางอาญา * (216)
...
จากมุมมองของกฎหมายอาญา ผลที่ตามมาของสถานการณ์เหล่านี้สามารถประเมินได้ดังนี้
1. อุบัติเหตุ.
2. ผลของความไม่วินัยของเหยื่อเอง
3. ผลการกระทำผิดของผู้รับผิดชอบในการดำเนินการแข่งขันหรือการฝึกอบรมอย่างถูกต้อง
4. ผลการกระทำผิดของฝ่ายตรงข้าม (ในกรณีที่นักกีฬาคนหนึ่งทำร้ายนักกีฬาอีกคนหนึ่งโดยฝ่าฝืนกฎ)
5. ผลการดำเนินการทางกฎหมายของนักกีฬาที่ไม่เกี่ยวข้องกับอุบัติเหตุ
เมื่อผลลัพธ์ที่เป็นอันตรายโดยไม่ได้ตั้งใจเกิดขึ้นระหว่างการเล่นกีฬา คำถามเกี่ยวกับความรับผิดจะไม่เกี่ยวข้องอีกต่อไป ความรับผิดไม่ควรเป็นไปตามความเสียหายที่เกิดขึ้นอันเป็นผลมาจากความประมาทเลินเล่อของตัวผู้เสียหายเอง ตลอดจนเมื่อไม่มีความสัมพันธ์เชิงสาเหตุระหว่างการกระทำของบุคคลที่สามกับผลที่ตามมา ดังนั้นความรับผิดทางอาญาอาจเกิดขึ้นในกรณีที่ระบุไว้ในวรรค 3 และ 4 ของการจำแนกประเภทที่นำเสนอ
...
นักทฤษฎีกฎหมายอาญาที่มีชื่อเสียงส่วนใหญ่เชื่อว่าในกรณีที่มีการละเมิดกฎการแข่งขันที่กำหนดไว้ซึ่งก่อให้เกิดการเสียชีวิตหรืออันตรายต่อร่างกายอย่างร้ายแรง บุคคลที่มีความผิดในการกระทำดังกล่าวควรต้องรับผิดทางอาญา อย่างไรก็ตามมีความขัดแย้งเกี่ยวกับคุณสมบัติของการกระทำดังกล่าว ตัวอย่างเช่น E.V. Bezruchko เชื่อว่า "หากมีอันตรายอันเป็นผลมาจากการละเมิดกฎของเกมโดยเจตนา ผู้กระทำผิดควรต้องรับผิดภายใต้มาตรา 118 แห่งประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซียสำหรับการกระทำโดยประมาทในการทำร้ายร่างกายสาหัส เนื่องจาก หากนักกีฬาฝ่าฝืนกฎของเกมด้วยความประมาทเลินเล่อเฉพาะการลงโทษที่กำหนดไว้ในกฎของเกมเท่านั้นที่สามารถนำไปใช้กับเขาได้ มวยปล้ำ(เช่นการต่อสู้บนเว็บไซต์) จึงมีเจตนาทำร้ายร่างกาย "* (228)
ตามที่ Yu. Bytko, A. Zhukov, V. Ilinykh การดำเนินคดีทางอาญาเป็นไปได้เฉพาะในกรณีที่มีการละเมิดกฎการจัดการแข่งขันอย่างร้ายแรงและผู้กระทำความผิดมีเจตนาที่จะทำร้ายคู่ต่อสู้หรือเมื่อเขากระทำการโดยเจตนาโดยมุ่งเป้าไปที่การสร้างเงื่อนไข ที่ทำให้ไม่สามารถเข้าร่วมการแข่งขันของคู่ต่อสู้ต่อไปได้ส่งผลให้คู่ต่อสู้ได้รับบาดเจ็บ * (229)
หนึ่ง. Ignatov เชื่อว่าความรับผิดทางอาญาควรเกิดขึ้นเฉพาะเมื่อจงใจก่อให้เกิดอันตรายต่อคู่ต่อสู้ซึ่งไม่เกี่ยวข้องกับพฤติกรรมของเกมมวยปล้ำ * (230)
ใน "หลักสูตรกฎหมายอาญาของสหภาพโซเวียต" แก้ไขโดย A.A. Piontkovsky กล่าวว่าหากนักกีฬาจงใจฝ่าฝืนกฎที่กำหนดไว้ของการแข่งขันกีฬาและทำให้คู่ต่อสู้ได้รับบาดเจ็บทางร่างกาย ควรกำหนดความรับผิดสำหรับการก่อให้เกิดการบาดเจ็บทางร่างกายบนพื้นฐานของความรับผิดโดยทั่วไปสำหรับการกระทำโดยเจตนาของการบาดเจ็บทางร่างกายที่เกี่ยวข้อง หากการบาดเจ็บทางร่างกายที่เกิดกับนักกีฬาเป็นผลมาจากความประมาทเลินเล่อของนักกีฬาคนอื่น ควรมีความรับผิดทางอาญาสำหรับการกระทำโดยประมาทต่อการบาดเจ็บทางร่างกายที่เกี่ยวข้อง * (231)
ตามที่ A.N. Krasikov การละเมิดกฎการแข่งขันอย่างไม่ระมัดระวังซึ่งทำให้เกิดการบาดเจ็บทางร่างกายไม่ได้แสดงถึงระดับของอันตรายต่อสาธารณะซึ่งควรกำหนดความรับผิดทางอาญาโดยพิจารณาจากอารมณ์ความรู้สึกที่เพิ่มขึ้นของนักกีฬาและพลวัตเฉพาะในกีฬา ข้อยกเว้นอาจเป็นการเสียชีวิตอันเป็นผลมาจากการละเมิดกฎกีฬาโดยประมาท ในกรณีนี้ไม่ควรมีความรับผิดชอบต่อการก่ออาชญากรรมต่อบุคคล แต่เป็นการละเมิดกฎการแข่งขันที่ทำให้เกิดการเสียชีวิตโดยประมาท * (232)
นพ. Shargorodsky เชื่อว่าหากบุคคลที่สร้างความเสียหายปฏิบัติตามกฎกีฬาที่มีอยู่ ผลลัพธ์ที่ได้ก็คือความรับผิดทางอาญาและอุบัติเหตุไม่ได้รับการยกเว้น แต่หากกฎเหล่านี้ถูกละเมิดโดยเจตนาหรือโดยประมาท ความรับผิดทางอาญาควรเกิดขึ้นโดยทั่วไป * (233)
นิ Zagorodnikov, S.V. Borodin ยังเชื่อด้วยว่าในกรณีที่มีการละเมิดกฎการแข่งขันโดยเจตนาซึ่งก่อให้เกิดอันตรายต่อร่างกายหรือการเสียชีวิตอย่างร้ายแรงบุคคลควรต้องรับผิดทางอาญาสำหรับการกระทำโดยประมาทต่อการบาดเจ็บทางร่างกายหรือการเสียชีวิต * (234)
ดังนั้นผู้เขียนผลงานทุกคนในปัญหานี้จึงเห็นพ้องต้องกันว่าเมื่อพิจารณาถึงอันตรายต่อชีวิตหรือสุขภาพในกระบวนการเล่นกีฬามีความจำเป็นต้องพิจารณาว่ากฎที่กำหนดไว้สำหรับกีฬานี้ถูกละเมิดโดยเจตนาหรือโดยความประมาทเลินเล่อหรือไม่ มีเจตนาหรือประมาทเลินเล่อต่อผลที่ตามมาในรูปของอันตรายต่อสุขภาพหรือชีวิต
เมื่อมีคุณสมบัติฝ่าฝืนกฎการแข่งขันที่ทำให้เกิดการบาดเจ็บทางร่างกายอย่างไม่ระมัดระวัง เราสนับสนุนความคิดเห็นของ A.N. Krasikov และยังเชื่อว่าในสถานการณ์เช่นนี้บุคคลไม่ควรต้องรับผิดทางอาญา เนื่องจากการละเมิดกฎการแข่งขันอย่างไม่ระมัดระวังไม่ได้แสดงถึงระดับของอันตรายต่อสาธารณะ ซึ่งแนะนำให้ถือว่าบุคคลต้องรับผิดชอบมากกว่าที่กำหนดไว้ในกฎดังกล่าว .
ตัวอย่างเช่น ในฟุตบอล เมื่อแย่งบอล ผู้เล่นคนหนึ่งฟาดขาของคู่ต่อสู้ ส่งผลให้ได้รับบาดเจ็บทางร่างกาย การกระทำเหล่านี้เป็นสิ่งต้องห้ามตามกฎที่กำหนดไว้ ในกรณีนี้ผู้กระทำผิดไม่ได้คาดการณ์ว่าการกระทำของเขาจะเป็นอันตรายต่อสุขภาพของคู่ต่อสู้เนื่องจากเขาพยายามตีลูกบอล นอกจากนี้หน้าแข้งของนักกีฬายังได้รับการปกป้องด้วยอุปกรณ์พิเศษ (โล่) ซึ่งช่วยลดความเสี่ยงของการบาดเจ็บ อย่างไรก็ตาม ด้วยความระมัดระวังและรอบคอบ ผู้กระทำความผิดควรมีและสามารถคาดการณ์ได้ว่าการกระทำของเขาอาจก่อให้เกิดอันตรายต่อร่างกายได้ เช่น ในการกระทำของผู้กระทำความผิดมีรูปแบบความผิดที่ไม่ระมัดระวังในรูปแบบของความประมาทเลินเล่อ

เอส-300 06-12-2011 13:39

อ้างจาก: โพสต์ดั้งเดิมโดย Afonya:

นี่เป็นความเข้าใจผิดที่ลึกซึ้ง

อ้างจาก: โพสต์ดั้งเดิมโดย Dr3-11:

นายจ้างเป็นผู้จ่ายค่ารักษาอาการบาดเจ็บจากการกีฬา

ความสัมพันธ์กับผู้เชี่ยวชาญมีความเป็นทางการตาม TC เสมอหรือไม่ ฉันสงสัย.

เอส-300 06-12-2011 13:47

อ้างจาก: โพสต์ดั้งเดิมโดย LOMM:

นี่คือสิ่งที่ฉันพบในพื้นที่เปิดโล่งของผู้ค้ำประกัน:

ขอบคุณ น่าสนใจมาก ฉันทำเท่าที่ฉันทำได้

เอทอส 06-12-2011 14:34

อ้างจาก: โพสต์ดั้งเดิมโดย s-300:

UC ไม่ใช่แน่นอน อื่น ๆ - จากมุมมองของกฎหมายอาญาไม่มีนัยสำคัญ

กฎหมายของรัฐบาลกลาง สหพันธรัฐรัสเซียลงวันที่ 4 ธันวาคม 2550 N 329-FZ "เกี่ยวกับวัฒนธรรมทางกายภาพและการกีฬาในสหพันธรัฐรัสเซีย" วรรค 22 ของบทความ 2

นักกีฬา - บุคคลที่เกี่ยวข้องกับกีฬาหรือกีฬาที่เลือกและเข้าร่วมการแข่งขันกีฬา

ผมไม่เห็นด้วย. ในบางกรณีมันจะมีความสำคัญ

เอสเค@ลา 06-12-2011 22:03

บอกฉันทีว่าบางครั้งฉันกับเพื่อนฝึกซ้อมทำร้ายกันเป็นไปได้ไหมที่จะดึงดูดเราให้จัดการต่อสู้หรือเพื่อ ltp?)

เอทอส 06-12-2011 23:38

สำหรับการจัดการต่อสู้ - ฉันไม่รู้ความรับผิดชอบเช่นนั้น

เอส-300 07-12-2011 14:57

อ้างจาก: โพสต์ดั้งเดิมโดย Afonya:

การทุบตีเป็นเรื่องของการดำเนินคดีส่วนตัว หากไม่มีคำให้การ ย่อมไม่มีคดีอาญา

และถ้าคุณเพ้อฝันและคิดว่ามีคนตัดสินใจ ชนิดใหม่กีฬา: ดวล. ไม่มีอันตรายต่อสาธารณะเพราะว่า อย่างเคร่งครัดในพื้นที่ที่มีรั้วกั้นและตามความประสงค์เท่านั้น แต่ซากความเย็นมีอยู่จริง จะเป็นอย่างไร?

เอทอส 07-12-2011 16:05

อ้างจาก: โพสต์ดั้งเดิมโดย s-300:

แต่ซากความเย็นมีอยู่จริง จะเป็นอย่างไร?

ฆาตกรรม, ศิลปะ. มาตรา 105 แห่งประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซีย

เอส-300 07-12-2011 16:32

อ้างจาก: โพสต์ดั้งเดิมโดย Afonya:

ฆาตกรรม, ศิลปะ. มาตรา 105 แห่งประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซีย

เพียงเพราะการดวลไม่ใช่” กีฬาโอลิมปิก"?
ฉันไม่ได้ล้อเล่น แค่ว่าถ้าการบาดเจ็บเล็กน้อยเป็นเรื่องของการดำเนินคดีส่วนตัว และไม่มีใครทำงานโดยไม่มีการแถลง แล้วถ้านักกีฬาได้รับบาดเจ็บสาหัสกันเองล่ะ? ในความเป็นจริงคุณกำลังนำไปสู่ความจริงที่ว่านักกีฬาได้รับการคุ้มครองโดยการปรากฏตัวของ "สหพันธ์" ที่จัดการแข่งขันเท่านั้น แล้วถ้าไม่มี "สหพันธ์กีฬา" ล่ะก็ กฎหมายใช้ตามแบบแผนทั่วไปเหรอ?

เอทอส 11-12-2011 20:55

อ้างจาก: โพสต์ดั้งเดิมโดย s-300:

กฎหมายก็ทำงานตามแบบแผนทั่วไป

ถูกต้องที่สุด

เอส-300 12-12-2011 12:43

อ้างจาก: โพสต์ดั้งเดิมโดย Afonya:

ถูกต้องที่สุด

คุณตอบแค่ส่วนที่สองเท่านั้น)
ที่จริง ผมจะจัดรูปแบบอันแรกใหม่ บนพื้นฐานของสิ่งที่ NPA "สหพันธ์กีฬา" ที่เป็นนามธรรมบางแห่งมีใบอนุญาตในการจัดระเบียบ TTP สำหรับผู้เข้าร่วม
ฉันไม่พบคำแนะนำโดยตรงเลย ในด้านหนึ่ง เห็นได้ชัดว่านี่เป็นประเพณีและแนวปฏิบัติที่เป็นที่ยอมรับ แต่เรายังคงมีกฎหมายโรมันอยู่

ในชีวิตของเรา แนวคิด “กีฬาสกปรก” ปรากฏมากขึ้นเรื่อยๆ กล่าวคือ กีฬาที่ใช้วิธีขัดต่อหลักการแข่งขัน เหตุผลในการปรากฏตัวของมันคือความปรารถนาที่จะชนะเพื่อให้ได้ผลลัพธ์ที่สูงไม่ว่าจะด้วยวิธีใดก็ตาม ทั้งหมดนี้นำไปสู่การละเมิดจรรยาบรรณการกีฬา: การใช้ยาต้องห้าม, การไม่ปฏิบัติตามกฎการแข่งขันในปัจจุบัน เจ้าชายอเล็กซานเดร เดอ เมโรด ประธานคณะกรรมการการแพทย์ของ IOC ทรงตั้งข้อสังเกตว่าภัยคุกคามหลักต่อขบวนการโอลิมปิกแห่งศตวรรษที่ 21 คือการละเลยหลักจริยธรรมอย่างแม่นยำ นักกีฬารู้ดีว่าหากพวกเขาแสดงความก้าวร้าวหรือฝ่าฝืนกฎ โค้ชส่วนใหญ่และโดยเฉพาะอย่างยิ่งเจ้าของทีมจะไม่ตัดสินพวกเขา (และผู้ชมก็เช่นกัน) สิ่งที่สำคัญสำหรับพวกเขาไม่ใช่วิธีการเล่นของคุณ แต่ไม่ว่าคุณจะชนะหรือไม่ Novikov Yu วัฒนธรรมทางกายภาพหรือกีฬา // www.atletika.s5.com/book.htm

ชัยชนะในกีฬามีชื่อเสียงเกินกว่าโลกสมัยใหม่ นอกจากนี้ ด้วยการแนะนำค่าธรรมเนียมในการชนะ นี่เป็นโอกาสที่ดีในการสร้างรายได้ และการสูญเสียมักจะนำไปสู่ความจริงที่ว่าศักดิ์ศรีความเป็นมนุษย์ของนักกีฬาได้รับความอับอายซึ่งผลักดันให้เขาชนะไม่ว่าจะด้วยวิธีใดก็ตาม

นั่นคือเหตุผลที่คำถามเกิดขึ้นเกี่ยวกับการปกป้องนักกีฬาที่ซื่อสัตย์จาก "นักกีฬา" เหล่านั้นที่ฝ่าฝืนกฎที่กำหนดไว้เพื่อชัยชนะ ตามกฎแล้วในการฝึกซ้อมกีฬา การลงโทษบางอย่างจะนำไปใช้กับนักกีฬาที่ไม่ปฏิบัติตามกฎที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง - สำหรับการใช้สารกระตุ้นในกระบวนการเตรียมการ - การตัดสิทธิ์นั่นคือการระงับจากการเข้าร่วมการแข่งขันในช่วงระยะเวลาหนึ่ง สำหรับความหยาบคาย การละเมิดกฎ - หรือการระงับจากการเข้าร่วมการแข่งขันและ (และ) บทลงโทษ ในความเห็นของเรา มาตรการเหล่านี้ค่อนข้างเสรี ดังนั้นจึงไม่มีประสิทธิผล ตัวอย่างเช่นเมื่อวันที่ 14 พฤษภาคม พ.ศ. 2544 ที่เมืองครัสโนดาร์ในการแข่งขันระหว่างทีมฟุตบอลดิวิชั่น 1 "คูบัน" - "โลโคโมทีฟ" (ชิต้า) Maxim Shvetsov เตะไลน์แมนแล้วขว้างบอลใส่หน้าเขา หลังจากการเป่านกหวีดสุดท้ายผู้เล่นก็ไม่สงบลง พวกเขาโยนผู้ตัดสินลงพื้นและเตะเขาเป็นเวลานานและมีระเบียบ ในการประชุมของคณะกรรมการควบคุมและวินัยมีการตัดสินใจที่จะตัดสิทธิ์ Shvetsov และผู้พิทักษ์แขกอีกคน - Nedorezov ในการแข่งขันสิบปฏิทิน

ในรอบแรกของปี 2545 ในการแข่งขันระหว่างทีมฟุตบอล CSKA และ Torpedo-ZIL มีการปะทะกันระหว่างกองกลางสองคน: Sergei Semak และ Alexander Kurtiyan ทั้งคู่ถูกส่งตัวออกไปและต่อมาถูกพักการแข่งขัน 5 นัด

8 ทีมฟุตบอล "ตอร์ปิโด" - "สุดยอด" ของการแข่งขันชิงแชมป์แห่งรัสเซียในปี 2545 ในรอบที่ 23 กองกลางอิกอร์เซมชอฟถูกส่งตัว "เพราะโจมตีคู่ต่อสู้ด้วยมือ" www.sovsport.ru 26 มีนาคม 2546 ฉบับที่ 54 .

เมื่อวันที่ 9 กรกฎาคม พ.ศ. 2540 ไมค์ ไทสัน ชกกับ อีแวนเดอร์ โฮลีฟิลด์ เพื่อชิงตำแหน่งแชมป์โลกรุ่นเฮฟวี่เวต ในรอบที่สาม จู่ๆ ไมค์ ไทสัน ก็กัดหูของคู่ต่อสู้ขาด ตลอดทั้งปี Mike Tyson นักมวยชื่อดังออกจากสังเวียน - คณะกรรมการกรีฑาแห่งรัฐเนวาดาถูกตัดสิทธิ์ตลอดชีวิตสำหรับเรื่องนี้ อย่างไรก็ตาม Iron Mike ได้รับสิทธิ์อุทธรณ์ปีละครั้งซึ่งเขาใช้ประโยชน์จาก 25 ตุลาคม 2541. คณะกรรมการลงมติ 4 ต่อ 1 คืนใบอนุญาตของไทสัน www.km.ru 07/09/2000 ระหว่าง การแข่งขันฟุตบอลระหว่างทีม "Guria" (Lanchkhuti) และ "Dynamo" (Minsk) นักฟุตบอลคนหนึ่งชกคู่ต่อสู้เข้าที่หน้าทำให้เขาล้มลง เหยื่อมีกรามหัก เหตุการณ์เกิดขึ้นโดยไม่ได้แย่งบอล ผลของเหตุการณ์คือนักฟุตบอลที่กรามหัก: Ignatov A. Sport และความรับผิดทางอาญา ความยุติธรรมของสหภาพโซเวียต พ.ศ. 2532 ลำดับที่ 7. ป.28..

ในบางกรณีนักกีฬาทำให้เกิดอาการบาดเจ็บซึ่งกันและกันโดยไม่สามารถเข้าสนามกีฬาได้เลยหรือได้รับบาดเจ็บหลังจากนั้นจึงจำเป็นต้องมีกระบวนการฟื้นฟูที่ยาวนาน ขณะเดียวกันการบาดเจ็บทางร่างกายเหล่านี้มักเกิดจากการฝ่าฝืนกฎการแข่งขัน เมื่อเราดำเนินการสำรวจผู้ที่เกี่ยวข้องกับกีฬาอย่างมืออาชีพ โดยมีนักกีฬาและโค้ช 150 คนในกีฬาประเภทต่างๆ เข้าร่วม ข้อมูลที่ได้รับระบุว่าการละเมิดกฎการแข่งขันซึ่งก่อให้เกิดอันตรายต่อร่างกายถือเป็นปรากฏการณ์ที่พบบ่อย ดังนั้น 80% ของผู้ตอบแบบสอบถามกล่าวว่าบางครั้งมีการละเมิดกฎการแข่งขัน 20% - บ่อยครั้ง

นี่คือจุดที่คำถามเกิดขึ้นเกี่ยวกับความเป็นไปได้ที่จะต้องรับผิดชอบมากกว่าค่าปรับหรือการตัดสิทธิ์ตามกฎการแข่งขัน ตัวอย่างเช่น - ถึงอาชญากร

สาเหตุของการบาดเจ็บในระหว่างการแข่งขันกีฬาตามรายงานทางสถิติของร้านขายยาและการกีฬาระดับภูมิภาคของภูมิภาค Penza คือ:

ความไม่เตรียมพร้อมในการจัดการแข่งขัน

วิธีการแข่งขันที่ผิด

สภาพสถานที่แข่งขันไม่เป็นที่น่าพอใจ

สุขอนามัยและสภาพอากาศที่ไม่เอื้ออำนวย

ความไม่พร้อมของนักกีฬา

การละเมิดวินัยการกีฬา

7. การละเมิดกฎการควบคุมทางการแพทย์และข้อบกพร่อง

ในเวลาเดียวกันมีเพียงสามเหตุผลที่ครอบงำในทางปฏิบัติ ได้แก่: การละเมิดวินัยในการกีฬา (ตัวอย่างเช่นในปี 2543 - 60.8% ของจำนวนการบาดเจ็บทั้งหมด) ความไม่เตรียมพร้อมของนักกีฬา (เช่นในปี 2543 - 37.7% ของ จำนวนการบาดเจ็บทั้งหมด) สภาพสุขอนามัยและสภาพอากาศที่เลวร้าย (1.6% ของจำนวนการบาดเจ็บทั้งหมดในปี 2544)

ทั้งนี้ จากมุมมองของกฎหมายอาญา ผลที่ตามมาสามารถประเมินได้ดังนี้

อุบัติเหตุ.

ผลของความไม่วินัยของเหยื่อเอง

ผลความผิดของบุคคลที่รับผิดชอบในการจัดการแข่งขันหรือการฝึกซ้อมอย่างถูกต้อง

ผลความผิดของฝ่ายตรงข้าม (ในกรณีที่นักกีฬาคนหนึ่งทำร้ายนักกีฬาอีกคนโดยฝ่าฝืนกฎ)

ผลที่เกิดจากการกระทำที่ชอบด้วยกฎหมายของนักกีฬาที่ไม่ใช่อุบัติเหตุ

เมื่อผลลัพธ์ที่เป็นอันตรายโดยไม่ได้ตั้งใจเกิดขึ้นระหว่างการเล่นกีฬา คำถามเกี่ยวกับความรับผิดชอบจะหายไป ความรับผิดไม่ควรเป็นไปตามความเสียหายที่เกิดขึ้นอันเป็นผลมาจากความประมาทเลินเล่อของตัวผู้เสียหายเอง ตลอดจนเมื่อไม่มีความสัมพันธ์เชิงสาเหตุระหว่างการกระทำของบุคคลที่สามกับผลที่ตามมา ดังนั้นกรณีที่อ้างถึงในย่อหน้า 3-4 ของการจำแนกประเภทที่นำเสนอ

ตามที่ M.S. กรินเบิร์ก กฎหมายอาญาไม่ควรแทรกแซงกิจกรรมกีฬาและกำหนดเงื่อนไขที่บุคคลที่ก่อให้เกิดอันตรายต่อชีวิตหรือสุขภาพในกระบวนการเล่นกีฬาจะได้รับการยกเว้นจากความรับผิดทางอาญา งานดังกล่าวสอดคล้องกับการสร้างเหตุการณ์ตามปกติมากที่สุด ไม่รวมความรับผิดชอบต่อผลลัพธ์ที่สุ่มอย่างเป็นกลาง Grinberg M.S. ปัญหาความเสี่ยงด้านการผลิตในกฎหมายอาญา ม., 2506 ส.25-26.

สถานะของกีฬาในปัจจุบันทำให้ความหยาบคายในสนามกีฬากลายเป็นเรื่องธรรมดาและส่งผลให้มีการบาดเจ็บจำนวนมากในขณะที่การใช้ยาผิดกฎหมายมีบ่อยขึ้นซึ่งส่งผลเสียต่อสุขภาพของนักกีฬาในที่สุด ต่อจากนี้ข้อกำหนดเบื้องต้นถูกสร้างขึ้นเพื่อสร้างความรับผิดทางอาญาสำหรับการสำแดงความหยาบคายและความโหดร้ายในกีฬา

เพื่อที่จะพูดคุยเกี่ยวกับความรับผิดทางอาญาของบุคคลที่ฝ่าฝืนกฎที่กำหนดไว้ของการแข่งขันในความคิดของฉันจำเป็นต้องเกิดผลที่ตามมาอย่างร้ายแรงซึ่งขอแนะนำให้ถือว่าได้รับบาดเจ็บสาหัสหรือเสียชีวิตเนื่องจากทางร่างกายที่ร้ายแรงน้อยกว่า อันตรายไม่ได้แสดงถึงระดับของอันตรายที่จะนำมาซึ่งความจำเป็นในการลงโทษทางอาญาอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ ตำแหน่งนี้ได้รับการยืนยันในการสำรวจผู้ที่เกี่ยวข้องกับกีฬาอย่างมืออาชีพ โดยที่ 80% นักกีฬาระบุว่าความรับผิดทางอาญาสำหรับการละเมิดกฎการแข่งขันโดยเจตนาควรเกิดขึ้นเมื่อทำให้ร่างกายได้รับบาดเจ็บสาหัสหรือเสียชีวิต เมื่อซักถามเจ้าหน้าที่บังคับใช้กฎหมายซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของการศึกษาวิจัย ได้รับข้อมูลต่อไปนี้: 40% ของผู้ตอบแบบสอบถามเชื่อว่าความรับผิดทางอาญาควรเกิดขึ้นเมื่อก่อให้เกิดอันตรายต่อร่างกายหรือการเสียชีวิตอย่างร้ายแรง 35% ของผู้ตอบแบบสำรวจ - เมื่อก่อให้เกิดอันตรายต่อร่างกายในระดับปานกลาง 15% - เมื่อก่อให้เกิด - ความเสียหายต่อสุขภาพเล็กน้อย เมื่อตั้งคำถามกับนักวิทยาศาสตร์ในสาขากฎหมายอาญาและอาชญาวิทยา ผลลัพธ์ที่ได้มีดังนี้: 20% ของผู้ตอบแบบสอบถามเชื่อว่าความรับผิดทางอาญาควรเกิดขึ้นเมื่อก่อให้เกิดอันตรายต่อร่างกายเล็กน้อย 70% - เมื่อก่อให้เกิดอันตรายต่อร่างกายในระดับปานกลาง 10% - เมื่อก่อให้เกิดอันตรายต่อร่างกายอย่างรุนแรง อันตรายหรือความตาย

ในเวลาเดียวกัน กฎหมายของรัฐบาลกลางฉบับที่ 162 เมื่อวันที่ 8 ธันวาคม พ.ศ. 2546 ได้ลดทอนความเป็นอาชญากรรมของการทำร้ายร่างกายในระดับปานกลางผ่านความประมาทเลินเล่อจากเนื้อหาของศิลปะ ประมวลกฎหมายอาญามาตรา 118 ได้รับการยกเว้น มาตรา 3 และ 4 ซึ่งก่อนหน้านี้กำหนดไว้สำหรับความรับผิดต่อการกระทำโดยประมาทต่อการบาดเจ็บทางร่างกายในระดับปานกลาง ดังนั้น ผู้บัญญัติกฎหมายจึงตระหนักว่าการก่อให้เกิดอันตรายต่อร่างกายในระดับแรงโน้มถ่วงปานกลางในกรณีที่เป็นความผิดโดยประมาทนั้นไม่มีอันตรายต่อสาธารณะเพียงพอสำหรับอาชญากรรม และไม่ใช่อาชญากรรม เราสนับสนุนการตัดสินใจของหน่วยงานของรัฐ และยังเชื่อว่าการก่อให้เกิดอันตรายต่อร่างกายในระดับปานกลางจากความประมาทเลินเล่อไม่ได้แสดงถึงระดับของอันตรายต่อสาธารณะ ซึ่งจำเป็นต้องนำผู้กระทำความผิดไปสู่ความรับผิดทางอาญา ในกรณีนี้ ก็เพียงพอแล้วที่จะจำกัดตัวเองให้อยู่ในความรับผิดทางปกครองหรือทางแพ่ง

นักทฤษฎีกฎหมายอาญาที่มีชื่อเสียงส่วนใหญ่เชื่อว่าในกรณีที่มีการละเมิดกฎการแข่งขันที่กำหนดไว้ซึ่งก่อให้เกิดการเสียชีวิตหรืออันตรายต่อร่างกายอย่างร้ายแรง บุคคลที่มีความผิดในการกระทำดังกล่าวควรต้องรับผิดทางอาญา อย่างไรก็ตามมีความขัดแย้งเกี่ยวกับคุณสมบัติของการกระทำดังกล่าว ตัวอย่างเช่น E.V. Bezruchko เชื่อว่า “หากมีความเสียหายอันเป็นผลมาจากการละเมิดกฎของเกมโดยเจตนา ผู้กระทำความผิดควรต้องรับผิดภายใต้มาตรา” ประมวลกฎหมายอาญามาตรา 118 ของสหพันธรัฐรัสเซียว่าด้วยการประมาทเลินเล่อต่อการทำร้ายร่างกายสาหัส เนื่องจากมีรูปแบบความผิดที่ไม่ระมัดระวังต่อผลที่ตามมา หากนักกีฬาฝ่าฝืนกฎของเกมโดยไม่ได้ตั้งใจ เฉพาะการลงโทษที่กำหนดไว้ตามกฎของเกมเท่านั้นที่สามารถนำไปใช้กับเขาได้ หากการบาดเจ็บนั้นไม่ได้เกิดขึ้นจากการต่อสู้ (เช่น การต่อสู้ในสนาม) แสดงว่าเป็นการจงใจทำให้ร่างกายบาดเจ็บ

ตามที่ Yu. Bytko, A. Zhukov, V. Ilinykh การดำเนินคดีทางอาญาเป็นไปได้เฉพาะในกรณีที่มีการละเมิดกฎการจัดการแข่งขันอย่างร้ายแรงและผู้กระทำความผิดมีเจตนาที่จะทำร้ายคู่ต่อสู้หรือเมื่อเขากระทำการโดยเจตนาโดยมุ่งเป้าไปที่การสร้างเงื่อนไข ซึ่งทำให้เป็นไปไม่ได้ที่จะมีส่วนร่วมของคู่ต่อสู้ในการแข่งขันต่อไปอันเป็นผลมาจากการที่คู่ต่อสู้ได้รับบาดเจ็บ Bytko Yu., Zhukov A. , Ilyinykh V. กฎหมายและการกีฬา ความยุติธรรมของสหภาพโซเวียต พ.ศ. 2532 ฉบับที่ 19. ส.14..

หนึ่ง. Ignatov เชื่อว่าความรับผิดทางอาญาควรเกิดขึ้นเฉพาะในกรณีที่จงใจสร้างอันตรายต่อคู่ต่อสู้ซึ่งไม่เกี่ยวข้องกับการเล่นเกมมวยปล้ำ Ignatov A. Sport และความรับผิดทางอาญา ความยุติธรรมของสหภาพโซเวียต พ.ศ. 2532 ลำดับที่ 7. ป.28.

ในหลักสูตรกฎหมายอาญาของสหภาพโซเวียต เรียบเรียงโดย A.A. Piontkovsky กล่าวว่าหากนักกีฬาจงใจฝ่าฝืนกฎที่กำหนดไว้ของการแข่งขันกีฬาและทำให้ฝ่ายตรงข้ามได้รับบาดเจ็บทางร่างกาย ควรพิจารณาความรับผิดในการก่อให้เกิดการบาดเจ็บทางร่างกาย บนพื้นฐานทั่วไปเกี่ยวกับความรับผิดสำหรับการกระทำโดยเจตนาของการบาดเจ็บทางร่างกายที่เกี่ยวข้อง หากการบาดเจ็บทางร่างกายที่เกิดกับนักกีฬาเป็นผลมาจากความประมาทเลินเล่อของนักกีฬาคนอื่นความรับผิดทางอาญาควรเกิดขึ้นสำหรับการกระทำโดยประมาทของการบาดเจ็บทางร่างกายที่เกี่ยวข้อง ตาม A.N. Krasikov การละเมิดกฎการแข่งขันอย่างไม่ระมัดระวังซึ่งทำให้เกิดการบาดเจ็บทางร่างกายไม่ได้แสดงถึงระดับของอันตรายต่อสาธารณะซึ่งควรกำหนดความรับผิดทางอาญาโดยพิจารณาจากอารมณ์ความรู้สึกที่เพิ่มขึ้นของนักกีฬาและพลวัตเฉพาะในกีฬา ข้อยกเว้นอาจเป็นการเสียชีวิตอันเป็นผลมาจากการละเมิดกฎกีฬาโดยประมาท ในกรณีนี้ไม่ควรมีความรับผิดชอบต่อการก่ออาชญากรรมต่อบุคคล แต่เป็นการละเมิดกฎการแข่งขันโดยประมาทซึ่งส่งผลให้ Krasikov A.N. สาระสำคัญและความหมายของความยินยอมของเหยื่อในกฎหมายอาญาของสหภาพโซเวียต / แก้ไขโดย Noah I. S. Saratov, 1976. S. 119 ..

นพ. Shargorodsky เชื่อว่าหากบุคคลที่สร้างความเสียหายปฏิบัติตามกฎกีฬาที่มีอยู่ ผลลัพธ์ที่ได้คือความรับผิดทางอาญาและอุบัติเหตุไม่ได้รับการยกเว้น แต่หากกฎเหล่านี้ถูกละเมิดโดยเจตนาหรือโดยประมาท ความรับผิดทางอาญาควรเกิดขึ้นโดยทั่วไป .

นิ ซาโกรอดนิคอฟ, SV. โบโรดินยังเชื่อด้วยว่าในกรณีที่มีการละเมิดกฎการแข่งขันโดยเจตนาซึ่งก่อให้เกิดอันตรายต่อร่างกายหรือการเสียชีวิตอย่างร้ายแรง บุคคลนั้นควรต้องรับผิดทางอาญา การบาดเจ็บทางร่างกายหรือการเสียชีวิตโดยประมาท Zagorodnikov N.I. , Ignatov L.N. อาชญากรรมต่อบุคคล บทช่วยสอน ม. , 2505 ส. 39;.

ดังนั้น ผู้เขียนบทความเกี่ยวกับปัญหานี้ทุกคนจึงเห็นพ้องต้องกันว่าค. ข้อเท็จจริงที่ว่าเมื่อมีคุณสมบัติที่จะก่อให้เกิดอันตรายต่อชีวิตหรือสุขภาพในกระบวนการเล่นกีฬา จำเป็นต้องพิจารณาว่ากฎที่กำหนดไว้สำหรับกีฬานี้ถูกละเมิดโดยเจตนาหรือโดยประมาทเลินเล่อ ไม่ว่าจะมีเจตนาหรือประมาทเลินเล่อที่เกี่ยวข้องกับผลที่ตามมา ผลที่ตามมาในรูปของอันตรายต่อสุขภาพหรือชีวิต

เมื่อมีคุณสมบัติฝ่าฝืนกฎการแข่งขันที่ทำให้เกิดการบาดเจ็บทางร่างกายอย่างไม่ระมัดระวัง เราสนับสนุนความคิดเห็นของ A.N. Krasikov และเรายังเชื่อด้วยว่าในสถานการณ์เช่นนี้บุคคลไม่ควรต้องรับผิดทางอาญา เนื่องจากการละเมิดกฎการแข่งขันอย่างไม่ระมัดระวังไม่ได้แสดงถึงระดับของอันตรายต่อสาธารณะซึ่งแนะนำให้บุคคลนั้นมีความรับผิดมากกว่า กำหนดไว้ตามกฎการแข่งขัน

สิ่งนี้ได้รับการยืนยันในการสำรวจผู้ที่เกี่ยวข้องกับกีฬาอย่างมืออาชีพ ซึ่งในระหว่างนั้น 90% ของผู้ตอบแบบสอบถามเห็นด้วยกับความจำเป็นในการรับผิดทางอาญาเฉพาะในกรณีที่จงใจละเมิดกฎที่กำหนดไว้ของการแข่งขัน ตำแหน่งนี้ได้รับการสนับสนุนจาก 75% ของเจ้าหน้าที่บังคับใช้กฎหมายที่สำรวจ และ 40% ของนักวิทยาศาสตร์ที่สำรวจในสาขากฎหมายอาญาและอาชญาวิทยา การเล่นกีฬามีความเสี่ยงที่เกี่ยวข้องกับความเป็นไปได้ที่จะได้รับหรือก่อให้เกิดอันตรายต่อร่างกายในระดับความรุนแรงที่แตกต่างกัน ในกรณีนี้ อาจเกิดการทำร้ายร่างกายได้แม้ว่าจะปฏิบัติตามกฎที่กำหนดไว้แล้วก็ตาม ในช่วงที่มวยปล้ำร้อนแรง การละเมิดกฎเกิดขึ้นค่อนข้างบ่อยและมีการลงโทษทางกีฬาต่างๆ สำหรับค่าคอมมิชชั่น

ในเรื่องนี้การศึกษาความก้าวร้าวในการเล่นกีฬาซึ่งดำเนินการในช่วงปลายยุค 60 และต้นยุค 70 ของศตวรรษที่ 20 ค่อนข้างน่าสนใจโดยใช้ตัวอย่างของทีมฟุตบอลเยอรมัน: ความก้าวร้าว (การละเมิดกฎ) ในทีมกีฬาจากสังคมวิทยา และมุมมองทางจิตวิทยาก็เป็นปรากฏการณ์ “ปกติ” กล่าวอีกนัยหนึ่งการละเมิดกฎการแข่งขันเกิดขึ้นเสมอเนื่องจากในกระบวนการเล่นกีฬาบุคคลนั้นประสบกับความเครียดทางจิตและอารมณ์และในบางสถานการณ์ไม่สามารถควบคุมตัวเองได้เต็มที่ ดังนั้นการละเมิดกฎการแข่งขันบางครั้งจึงเกิดขึ้นโดยไม่รู้ตัว

คำถามเกี่ยวกับคุณสมบัติในการทำให้เสียชีวิตและทำร้ายร่างกายสาหัสอันเป็นผลมาจากการละเมิดกฎการแข่งขันโดยประมาทยังคงเป็นที่ถกเถียงกัน ในความเห็นของเรา การกระทำดังกล่าวควรเข้าข่ายเป็นอาชญากรรม และผู้กระทำผิดควรต้องรับผิดชอบภายใต้มาตราที่เกี่ยวข้องของประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซีย มาตรา 13 109-

ในกรณีที่จงใจฝ่าฝืนกฎการแข่งขันจนทำให้เสียชีวิตหรือได้รับอันตรายต่อร่างกายอย่างรุนแรง บุคคลนั้นจะต้องรับผิดทางอาญา อย่างไรก็ตาม เราไม่เห็นด้วยกับความคิดเห็นของเอ.เอ. Piontkovsky และ M.D. Shargorodsky ซึ่งเชื่อว่าหากนักกีฬาจงใจละเมิดกฎที่กำหนดไว้ของการแข่งขันกีฬาและทำให้คู่ต่อสู้ได้รับบาดเจ็บทางร่างกายก็ควรมีความรับผิดจากการจงใจก่อให้เกิดอันตรายต่อสุขภาพ สิ่งที่กล่าวมาในความเห็นของเรานั้นเป็นจริงหากบุคคลที่มีความผิดโดยจงใจละเมิดกฎที่กำหนดไว้ได้เล็งเห็นถึงการเริ่มต้นของผลกระทบที่เป็นอันตรายต่อสังคมในรูปแบบของการทำร้ายร่างกายสาหัสหรือการเสียชีวิตนั่นคือในการกระทำของบุคคลนั้น มีเจตนาให้ทำร้ายร่างกายหรือเสียชีวิต

ดังนั้นนักกีฬามองเห็นความเป็นไปได้ของผลกระทบที่เป็นอันตรายต่อสังคมในรูปแบบของอันตรายต่อชีวิตหรือสุขภาพอันเป็นผลมาจากการละเมิดกฎของการแข่งขัน แต่หากไม่มีเหตุเพียงพอก็นับอย่างไม่เต็มใจในการป้องกันผลที่ตามมาเหล่านี้ - ความเหลื่อมล้ำ “ เกณฑ์ในการประเมินความไม่เพียงพอของเหตุที่ผู้ถูกทดสอบวางไว้เป็นพื้นฐานของพฤติกรรมของเขาคือการโจมตีอย่างมีวัตถุประสงค์ของผลที่ตามมาที่คาดการณ์ไว้ด้วยความหวังส่วนตัวในการป้องกัน ตัวอย่างนี้จะต้องแตกต่างจากรูปแบบความผิดโดยเจตนาโดยไม่มีกำหนด เจตนาเนื่องจากด้วยรูปแบบความผิดโดยเจตนาบุคคลนั้นยังตระหนักถึงอันตรายทางสังคมของการละเมิดกฎการแข่งขัน คาดการณ์ความเป็นไปได้ของผลที่ตามมาซึ่งเป็นอันตรายต่อสังคมในรูปแบบของอันตรายต่อชีวิตหรือสุขภาพที่ไม่ต้องการ แต่ยินยอมให้สิ่งเหล่านี้มีสติ ผลที่ตามมาหรือปฏิบัติต่อพวกเขาอย่างไม่แยแส (เจตนาทางอ้อม):

ด้วยเจตนาทางอ้อม ผู้กระทำผิดคาดการณ์ถึงโอกาสที่จะเกิดผลที่ตามมาทางอาญามากขึ้น และด้วยความเหลื่อมล้ำ ผู้กระทำผิดจะคาดการณ์ถึงการโจมตีของผลที่ตามมาเหล่านี้ในระดับที่น้อยลง

ด้วยเจตนา ผู้กระทำผิดคาดการณ์ถึงผลที่ตามมาโดยเฉพาะ ในขณะที่ผลที่ตามมาเหล่านี้จะถูกนำเสนอในรูปแบบทั่วไปด้วยความเหลื่อมล้ำ

ด้วยความเหลาะแหละบุคคลจะมองเห็นความเป็นไปได้เท่านั้นและไม่ใช่การหลีกเลี่ยงไม่ได้ของการเกิดผลที่ตามมา

ด้วยความเหลื่อมล้ำ ผู้กระทำผิดต้องอาศัยสถานการณ์เฉพาะที่ผู้กระทำผิดระบุว่าสามารถตอบโต้ผลทางอาญาได้ (บุคลิกภาพของผู้กระทำผิด สภาพแวดล้อมที่ก่ออาชญากรรม การพึ่งพาการกระทำของผู้อื่น การประเมินอย่างเป็นกลาง) ความสามารถของตัวเอง ฯลฯ)

ในกรณีที่มีการละเมิดกฎการแข่งขันโดยเจตนานักกีฬาส่วนใหญ่มีรูปแบบความผิดที่ไม่ระมัดระวังในรูปแบบของความเหลื่อมล้ำเนื่องจากข้อเท็จจริงที่ว่าด้วยความเหลื่อมล้ำบุคคลในด้านหนึ่งจะตระหนักเฉพาะในรูปแบบทั่วไปของ ความเป็นไปได้ที่จะก่อให้เกิดผลทางอาญา และในทางกลับกัน ไม่มีความตระหนักรู้ถึงความเป็นไปได้ของการรุกที่แท้จริงในเงื่อนไขเฉพาะ ในมุมมองของการคำนวณที่เกินควร เพื่อป้องกันไม่ให้เกิดขึ้น ในเวลาเดียวกันนักกีฬาไม่มีความจริงจังและความรอบคอบที่จำเป็นความเอาใจใส่และการมองการณ์ไกลเมื่อดำเนินการ

ด้วยความเหลื่อมล้ำทางอาญาตามคำกล่าวของ นพ. Shargorodsky ผู้กระทำผิดจงใจละเมิดกฎข้อควรระวังบางประการ ในกรณีนี้ การละเมิดอาจเป็นผลมาจาก:

การกระทำผิดทางอาญาโดยเจตนา

การกระทำที่ต้องห้ามตามกฎหมาย แต่ไม่ใช่ทางอาญา

การกระทำที่ต้องห้ามตามกฎเกณฑ์ใด ๆ

การกระทำที่ขัดต่อกฎเกณฑ์ทางวิทยาศาสตร์และวิชาชีพ

การกระทำที่ละเมิดกฎข้อควรระวังตามปกติในโฮสเทล การกระทำหรืออาชีพที่บุคคลนี้ไม่มีสิทธิ์ Shargorodsky M.D. อาชญากรรมต่อชีวิตและสุขภาพ ม., 2491. ส. 199.

นอกจากการละเมิดกฎการแข่งขันโดยเจตนาแล้ว บ่อยครั้งที่กฎการแข่งขันยังถูกละเมิดด้วยความประมาทเลินเล่ออีกด้วย ตัวอย่างเช่น ในฟุตบอล เมื่อแย่งบอล ผู้เล่นคนหนึ่งตีขาของคู่ต่อสู้จึงทำให้ได้รับบาดเจ็บทางร่างกาย การกระทำเหล่านี้ยังถูกห้ามตามกฎที่กำหนดไว้ด้วย ในกรณีนี้ผู้กระทำผิดไม่ได้คาดการณ์ว่าการกระทำของเขาจะเป็นอันตรายต่อสุขภาพของคู่ต่อสู้เนื่องจากเขาพยายามตีลูกบอล นอกจากนี้หน้าแข้งของนักกีฬายังได้รับการปกป้องด้วยอุปกรณ์พิเศษ (โล่) ซึ่งช่วยลดความเสี่ยงของการบาดเจ็บ อย่างไรก็ตาม ด้วยความระมัดระวังและรอบคอบ ผู้กระทำความผิดควรมีและสามารถคาดการณ์ได้ว่าการกระทำของเขาอาจก่อให้เกิดอันตรายต่อร่างกายได้ ขึ้นอยู่กับข้อเท็จจริงที่ว่าข้อมูลทางกายภาพ ประสบการณ์ ทักษะของนักกีฬาแต่ละคนแตกต่างกัน ดังนั้นจึงมีความเป็นไปได้สูงที่การชกจะสามารถใช้ได้ไม่เพียงกับลูกบอลเท่านั้น แต่ยังรวมถึงขาด้วย

ดังนั้นในการกระทำของผู้กระทำผิด จึงมีรูปแบบความผิดที่ไม่ระมัดระวังในรูปแบบของความประมาทเลินเล่อ

น.ดี. Durmanov เชื่อว่า“ หากผลที่ตามมาเป็นสัญญาณที่สร้างสรรค์ของอาชญากรรมและทัศนคติต่อผลที่ตามมาอยู่ในรูปแบบของความเย่อหยิ่ง (ตอนนี้ - ความเหลื่อมล้ำ - A.S. ) หรือความประมาทเลินเล่อดังนั้นอาชญากรรมทั้งหมดควรได้รับการยอมรับว่ากระทำโดยความประมาทเลินเล่อ” Durmanov น.ดี. ขั้นตอนของการก่ออาชญากรรมตามกฎหมายอาญาของสหภาพโซเวียต ม., 2498. หน้า 122.

ในเวลาเดียวกัน การบาดเจ็บทางร่างกายหรือการเสียชีวิตโดยประมาทอาจเกิดจากทั้งการกระทำโดยประมาทและการกระทำโดยเจตนาด้วยความรู้สึกผิดที่ไม่ระมัดระวังซึ่งสัมพันธ์กับผลที่ตามมาของ Zagorodnikov N.I., Ignatov A.N. อาชญากรรมต่อบุคคล บทช่วยสอน ม. 2505 ส.39..

กฎหมายอาญาในปัจจุบันไม่ได้กำหนดให้มีความรับผิดต่อการละเมิดกฎการแข่งขันกีฬาซึ่งก่อให้เกิดอันตรายต่อผู้เข้าร่วมซึ่งในความคิดของฉันเป็นช่องว่างในกฎหมายและมาตรการที่เหมาะสมเพื่อต่อสู้กับการละเมิดกฎการแข่งขัน ไม่ได้ผล A.N. ยังได้ดึงความสนใจไปที่เหตุการณ์นี้ด้วย Krasikov ผู้เสนอให้แนะนำประมวลกฎหมายอาญาบรรทัดฐานที่จะกำหนดให้มีความรับผิดทางอาญาสำหรับการละเมิดกฎการแข่งขันโดยเจตนาซึ่งก่อให้เกิดอันตรายต่อร่างกายหรือเสียชีวิต ความคิดเห็นแบบเดียวกันนี้แสดงโดย V.G. Ivshin ในการวิจัยวิทยานิพนธ์ของเขา Ivshin V.G. ปัญหาทางอาญา - กฎหมายและอาชญาวิทยาในการปกป้องชีวิตและสุขภาพของบุคคลที่เกี่ยวข้องกับวัฒนธรรมทางกายภาพและการกีฬา - เชิงนามธรรม. เทียน โรค สแวร์ดลอฟสค์, 1987. หน้า 9. 231 ดู: Kudryavtsev VN เกี่ยวกับความผิดกฎหมายของอาชญากรรม //นิติศาสตร์ พ.ศ. 2502 ลำดับที่ 1 หน้า 73..

ค่าธรรมเนียมจำนวนมากสำหรับการชนะการแข่งขันกระตุ้นให้นักกีฬาได้รับชัยชนะไม่ว่าจะด้วยวิธีใดก็ตาม ดังนั้นจึงมักมีการละเมิดกฎการแข่งขันที่กำหนดไว้ในระหว่างที่เกิดอันตรายต่อชีวิตหรือสุขภาพ เนื่องจาก กับดังนั้นจึงแนะนำให้นำบุคคลดังกล่าวเข้ารับผิดทางอาญาสำหรับการละเมิดกฎที่กำหนดไว้โดยเจตนาและร้ายแรงสำหรับการจัดการแข่งขันที่ก่อให้เกิดอันตรายต่อชีวิตหรือสุขภาพ ความเฉพาะเจาะจงของกฎหมายอาญาอยู่ที่การปกป้องความสัมพันธ์ทางสังคมจากอันตรายที่สำคัญ ไม่ว่าความสัมพันธ์ทางสังคมเหล่านี้จะได้รับการคุ้มครองหรือไม่ได้รับการคุ้มครองตามบรรทัดฐานของกฎหมายสาขาอื่น ๆ ก็ตาม ป.ล. ยึดตำแหน่งที่ค่อนข้างน่าสนใจ Dagel: “การรู้ว่าการละเมิดกฎข้อควรระวังในกรณีที่มีผลทางอาญาบางอย่างอาจนำไปสู่ความรับผิดทางอาญาจะกระตุ้นให้เกิดทัศนคติที่เอาใจใส่และรับผิดชอบต่อพฤติกรรมของตนเองและการปฏิบัติตามกฎข้อควรระวังมากขึ้น แม้ว่ากฎข้อควรระวังจะถูกละเมิดโดยไม่รู้ตัว การคุกคามของการลงโทษสำหรับความประมาทเลินเล่อสามารถเพิ่มความสนใจของบุคคลต่องานที่กำลังทำอยู่

ในการประเมินการกระทำที่เป็นความผิดทางอาญา กล่าวคือ เพื่อกำหนดข้อห้ามทางกฎหมายอาญาที่เหมาะสม ผู้บัญญัติกฎหมายจะต้องไม่เพียงประเมินอันตรายทางสังคมของการกระทำนั้น แต่ยังต้องคำนึงถึงเงื่อนไขอื่นๆ อีกหลายประการด้วย เงื่อนไขเหล่านี้ (หรือเหตุสำหรับการห้ามใช้กฎหมายอาญา) ได้รับการพัฒนาโดยศาสตร์แห่งกฎหมายอาญา ซึ่งศึกษากระบวนการในการระบุรูปแบบที่เป็นอันตรายต่อสังคมของพฤติกรรมส่วนบุคคล โดยตระหนักถึงความเป็นไปได้และความเหมาะสมของกฎหมายอาญาที่เป็นระบบที่ต่อสู้กับพวกเขาและแก้ไขพวกเขาใน กฎหมายว่าเป็นความผิดทางอาญาและมีโทษ

หลักการของการก่ออาชญากรรม ได้แก่ :

1. การกระทำความผิดทางอาญาจะต้องเป็นอันตรายต่อสังคม

ตามข้อมูลที่ให้ไว้โดย A.N. Krasikov การละเมิดกฎการแข่งขันนั้นแปรผันโดยตรงกับจำนวนการบาดเจ็บเนื่องจากการละเมิดกฎการแข่งขันจะเพิ่มความเสี่ยงต่อการบาดเจ็บ ตำแหน่งนี้ได้รับการยืนยันจากผลลัพธ์ของการรายงานทางสถิติของร้านขายยาทางการแพทย์และพลศึกษาระดับภูมิภาคของภูมิภาค Penza ซึ่งเราได้รับ - สาเหตุหลักของการบาดเจ็บในนักกีฬาคือการละเมิดวินัยการกีฬา (ในปี 2000 - 60.8% ของ จำนวนการบาดเจ็บทั้งหมดในปี 2544 - 60% ในปี 2545 - 57.3%)

2. การกระทำจะต้องแพร่หลายเพียงพอ ตามที่ V.G. จากการวิจัยของ Ivshin การเล่นกีฬาโดยไม่มีอาการบาดเจ็บนั้นแทบจะเป็นไปไม่ได้เลยที่ Ivshin V.G. ปัญหาทางอาญา - กฎหมายและอาชญาวิทยาในการปกป้องชีวิตและสุขภาพของบุคคลที่เกี่ยวข้องกับวัฒนธรรมทางกายภาพและการกีฬา -- บทคัดย่อผู้เขียน ปริญญาเอก โรค Sverdlovsk, 1987. หน้า 7.. จำนวนการบาดเจ็บที่มากที่สุดในกรณีนี้เกิดขึ้นเมื่อละเมิดกฎการแข่งขัน

3. ผลเชิงบวกที่คาดหวังจากการทำให้เป็นอาชญากรจะต้องมีมากกว่าผลด้านลบ

การแนะนำความรับผิดทางอาญาสำหรับการละเมิดกฎการแข่งขันโดยเจตนาซึ่งส่งผลให้เกิดการเสียชีวิตหรืออันตรายต่อร่างกายอย่างร้ายแรง ในความเห็นของเรา การลดการแสดงความหยาบคายและความรุนแรงในสนามกีฬา และผลที่ตามมาจะช่วยลด จำนวนผู้บาดเจ็บ มาตรการที่มีอยู่เพื่อต่อต้านการละเมิดกฎเกณฑ์ค่อนข้างเสรีและไม่มีประสิทธิภาพ โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับการละเมิดกฎการแข่งขันการลงโทษที่รุนแรงที่สุดที่มีอยู่ในกฎกำหนดให้นักกีฬาถูกตัดสิทธิ์นั่นคือถอนตัวออกจากการแข่งขันในช่วงระยะเวลาหนึ่ง

4. การกระทำความผิดทางอาญาจะต้องไม่ขัดแย้งกับรัฐธรรมนูญแห่งสหพันธรัฐรัสเซีย กฎหมายปัจจุบัน และข้อตกลงระหว่างประเทศของสหพันธรัฐรัสเซีย รัฐธรรมนูญประดิษฐานสิทธิมนุษยชนในชีวิตและสุขภาพ ดังนั้นรัฐจึงต้องสร้างเงื่อนไขในการคุ้มครองสิทธิเหล่านี้

5. การทำให้เป็นความผิดทางอาญาไม่ควรขัดต่อบรรทัดฐานทางศีลธรรม

ภายใต้บรรทัดฐานของศีลธรรมหมายถึงชุดของบรรทัดฐานที่กำหนดพฤติกรรมของมนุษย์ในสังคม ด้วยการเบี่ยงเบนไปจากพฤติกรรมที่เป็นที่ยอมรับโดยทั่วไป การลงโทษจะเกิดขึ้นทั้งจากมุมมองของศีลธรรมและศีลธรรม แต่การประณามทางศีลธรรมไม่ได้ส่งผลกระทบต่อพฤติกรรมของบุคคลเสมอไป ดังนั้นจึงมีกฎเกณฑ์ทางกฎหมายที่ห้ามมิให้พฤติกรรมนี้อยู่ภายใต้การคุกคามของการลงโทษ การละเมิดกฎการแข่งขันเป็นการเบี่ยงเบนไปจากพฤติกรรมที่ยอมรับโดยทั่วไปและบรรทัดฐานของการประณามทางศีลธรรมในกรณีนี้ไม่ได้ผล

6. การทำให้เป็นความผิดทางอาญาจะต้องดำเนินการในด้านกระบวนการและนิติเวช กล่าวคือ การกระทำที่ต้องห้ามนั้นสามารถเปิดเผยและตรวจสอบได้ด้วยวิธีทางกฎหมายทางกฎหมาย

เพื่อสร้างสัญญาณของ Corpus Delicti ที่เราเสนอ รวมถึงเพื่อกำหนดข้อเท็จจริงของการละเมิดกฎของการแข่งขัน ขอแนะนำให้สร้างคณะกรรมการผู้เชี่ยวชาญจากองค์ประกอบของบุคคลที่มีส่วนเกี่ยวข้องอย่างมืออาชีพในกีฬาที่มีการละเมิดเกิดขึ้น และผู้ตัดสินมืออาชีพในกีฬาประเภทนี้ซึ่งโดยการตรวจสอบเอกสารกรณี (การบันทึกวิดีโอการแข่งขัน คำอธิบายของผู้เข้าร่วม ผู้ตัดสิน) จะได้ข้อสรุปเกี่ยวกับการละเมิดหรือไม่ละเมิดกฎของการแข่งขัน บุคคลเหล่านี้จะทำหน้าที่เป็นผู้เชี่ยวชาญในการสืบสวนคดีอาญา

จากข้อมูลของร้านขายยาและพลศึกษาของภูมิภาค Penza จำนวนการบาดเจ็บในหมู่นักกีฬาไม่ได้ลดลงอย่างมีนัยสำคัญ ตัวเลขเหล่านี้ได้รับไว้ข้างต้น จากนี้เราสามารถสรุปได้ว่ามาตรการปัจจุบันเพื่อต่อต้านการละเมิดกฎนั้นไม่ได้ผล

ในทฤษฎีกฎหมายอาญา ยังมีระบบ "หลักการไม่ก่ออาชญากรรม" ซึ่งพัฒนาโดยศาสตราจารย์ฮัลส์มันแห่งมหาวิทยาลัยร็อตเตอร์ดัม ระบบนี้ได้รับการยอมรับจากผู้เชี่ยวชาญทั้งในประเทศและต่างประเทศ การกระทำไม่ควรถูกดำเนินคดีหาก:

กระทำความผิดส่วนใหญ่ในกลุ่มประชากรที่อยู่ภายใต้การละเมิดและการเลือกปฏิบัติ

มีลักษณะที่อาจปรากฏให้เห็นไม่ได้เพียงบนพื้นฐานของคำให้การหรือการร้องเรียนเท่านั้น แต่เป็นผลมาจากการสอบสวนอย่างแข็งขันที่ริเริ่มโดยตำรวจเท่านั้น

มันธรรมดาเกินไปในสายตาคนทั่วไป

ตามกฎแล้วจะเกิดขึ้นเฉพาะกับการเปลี่ยนแปลงทางสังคมเท่านั้น

ทำโดยคนจำนวนมากเกินไป

ไม่สามารถกำหนดได้อย่างแม่นยำ

เกิดขึ้นเป็นการส่วนตัวเป็นส่วนใหญ่

ได้รับการยกย่องอย่างจริงใจจากประชากรส่วนสำคัญว่าได้รับอนุญาต

การวิเคราะห์หลักการเหล่านี้นำไปสู่ข้อสรุปที่ชัดเจนว่าการก่อให้เกิดอันตรายต่อกีฬาโดยการละเมิดกฎการแข่งขันอย่างร้ายแรงนั้นเป็นการกระทำที่จำเป็นต้องถูกอาชญากรเนื่องจากไม่มีการปฏิบัติตาม "หลักการของการไม่ก่ออาชญากรรม" ใด ๆ

ในความคิดของฉัน บรรทัดฐานที่คาดหวังควรมีลักษณะเช่นนี้:

ศิลปะ. 239-1 แห่งประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซีย “ฝ่าฝืนกฎการแข่งขันกีฬา”

1. ฝ่าฝืนกฎการแข่งขันกีฬาอย่างร้ายแรงโดยผู้ที่เกี่ยวข้องกับกีฬาซึ่งประมาทเลินเล่อทำให้ร่างกายได้รับอันตรายสาหัส - ก่อนสองปีโดยถูกลิดรอนสิทธิในการดำรงตำแหน่งหรือกิจกรรมบางอย่างเป็นเวลาสามปี

2. การกระทำอย่างเดียวกันโดยประมาทจนทำให้บุคคลถึงแก่ความตาย มีโทษจำคุกไม่เกิน 5 ปี หรือจำคุกไม่เกิน 3 ปี โดยลิดรอนสิทธิในการดำรงตำแหน่งบางตำแหน่ง หรือมีส่วนร่วมในกิจกรรมบางอย่างเป็นระยะเวลาไม่เกินสามปี

3. การกระทำที่ระบุไว้ในส่วนแรกของข้อนี้อันเป็นเหตุประมาทเลินเล่อทำให้บุคคลตั้งแต่สองคนขึ้นไปถึงแก่ความตาย มีโทษจำคุกไม่เกิน 5 ปี และตัดสิทธิดำรงตำแหน่งบางตำแหน่งหรือกระทำการบางอย่าง กิจกรรมเป็นระยะเวลานานถึงสามปี

บทความนี้ควรอยู่ใน ch. 25 แห่งประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซีย "อาชญากรรมต่อสุขภาพของประชาชนและศีลธรรมอันดีของประชาชน" เนื่องจากความจริงที่ว่ากีฬาเป็น ส่วนสำคัญวัฒนธรรมทางกายภาพในประเทศของเราเป็นความสัมพันธ์ทางสังคมประเภทหนึ่งที่มุ่งเสริมสร้างสุขภาพของประชากรและการพัฒนาที่กลมกลืนของมนุษย์ การละเมิดใด ๆ ในด้านกฎการแข่งขันที่กำหนดไว้จะส่งผลเสียต่อการพัฒนาทางร่างกายและศีลธรรมของบุคคลเนื่องจากตามกฎแล้วการบาดเจ็บนั้นแปรผันตามการละเมิดกฎการแข่งขัน พฤติกรรมของนักกีฬาในสนามซึ่งขัดแย้งอย่างมากกับกฎที่กำหนดไว้ของการแข่งขันจะทำให้ผู้คนจำนวนมากกีดกันการเข้าร่วมในกีฬานี้ซึ่งจะส่งผลเสียต่อการทำให้กีฬาเป็นที่นิยม ดังนั้นวัตถุประสงค์ของ Corpus Delicti นี้คือการประชาสัมพันธ์ที่เปิดโอกาสให้ประชาชนทุกคนได้มีส่วนร่วมในวัฒนธรรมทางกายภาพและการกีฬาในสภาพที่ปลอดภัยต่อชีวิตหรือสุขภาพ วัตถุประสงค์โดยตรงขององค์ประกอบที่เสนอคือเงื่อนไขเพื่อความปลอดภัยของชีวิตและสุขภาพของผู้ที่เกี่ยวข้องกับกีฬาซึ่งในทางกลับกันจะกำหนดตามกฎของการแข่งขัน

ฝ่ายวัตถุประสงค์ถือเป็นการละเมิดกฎการแข่งขันอย่างร้ายแรง ซึ่งส่งผลให้ได้รับอันตรายสาหัสหรือเสียชีวิตโดยประมาท

การละเมิดกฎการแข่งขันอย่างร้ายแรงควรเข้าใจว่าเป็นการกระทำที่มีการละเมิดกฎอย่างชัดเจนซึ่งทุกคนเห็นได้ชัดเจนอันเป็นผลมาจากการทำร้ายร่างกายอย่างร้ายแรงหรือการเสียชีวิต การจัดการครอบคลุมนั่นคือเพื่อที่จะนำไปสู่ความรับผิดชอบทางอาญาจะต้องอ้างถึงกฎสำหรับการจัดการแข่งขันในกีฬาเฉพาะที่ได้รับอนุมัติจากหน่วยงานกลางวัฒนธรรมทางกายภาพและการกีฬาหรือคณะกรรมการที่เกี่ยวข้องขององค์ประกอบ หน่วยงานของสหพันธรัฐรัสเซีย อาชญากรรมจะเกิดขึ้นก็ต่อเมื่อเกิดผลที่ตามมาในรูปของการทำร้ายร่างกายสาหัสหรือการเสียชีวิตเท่านั้น ในขณะเดียวกัน จำเป็นต้องสร้างความสัมพันธ์เชิงสาเหตุระหว่างการละเมิดกฎการแข่งขันและผลที่ตามมา

ด้านอัตนัยของอาชญากรรมควรมีลักษณะเป็นความผิดที่ไม่ระมัดระวังในรูปแบบของความเหลื่อมล้ำหรือความประมาทเลินเล่อ ผู้กระทำผิดคาดการณ์ถึงความเป็นไปได้ที่จะก่อให้เกิดการเสียชีวิตหรืออันตรายร้ายแรงต่อสุขภาพของมนุษย์อันเป็นผลมาจากการละเมิดกฎการแข่งขัน แต่หากไม่มีเหตุอันเพียงพอ จะต้องวางใจในการป้องกันอันตรายดังกล่าว (ความเหลื่อมล้ำ) หรือไม่ตระหนักถึงอันตรายทางสังคมของ การละเมิดนี้ไม่ได้คาดการณ์ถึงความเป็นไปได้ที่จะก่อให้เกิดอันตรายที่ระบุ แม้ว่าหากจำเป็น ควรมีการดูแลและการมองการณ์ไกล และอาจคาดการณ์สิ่งนี้ได้ (ความประมาทเลินเล่อ)

ในกรณีที่ต้อง ผู้กระทำผิดปฏิบัติต่อผลที่ตามมาอย่างจงใจ: จงใจอนุญาตหรือปฏิบัติต่อพวกเขาอย่างไม่แยแส (เจตนาทางอ้อม) หรือละเมิดกฎการแข่งขันเป็นวิธีการหนึ่งในการบรรลุผลทางอาญาที่ได้มา (เจตนาโดยตรง) - การกระทำของเขาต้องมีคุณสมบัติ ภายใต้บทความที่เกี่ยวข้องของบทว่าด้วยอาชญากรรมต่อชีวิตและสุขภาพ ตามศิลปะ มาตรา 20 ของประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซีย อายุโดยทั่วไปในการรับผิดทางอาญาคือ 16 ปี ในขณะเดียวกัน ตามส่วนที่ 2 ของบทความนี้ สำหรับองค์ประกอบบางประการของอาชญากรรม ความรับผิดทางอาญาเริ่มตั้งแต่อายุ 14 ปี ผู้บัญญัติกฎหมายจะแยกการกระทำเหล่านี้ออก โดยมีสาเหตุดังต่อไปนี้:

ธรรมเนียม,

อันตรายต่อสาธารณะค่อนข้างสูง

ความชุกในหมู่ผู้เยาว์

การวัดความอดทนทางสังคมต่อพฤติกรรมเบี่ยงเบนของวัยรุ่น

ในเวลาเดียวกันผู้บัญญัติกฎหมายยังคำนึงถึงความสามารถในการตระหนักไม่เพียงแต่ข้อเท็จจริงของการละเมิดกฎหมายเท่านั้น แต่ยังรวมถึงคุณค่าทางสังคมของการสังเกตข้อห้ามที่เกี่ยวข้องด้วย จิตสำนึกและการพัฒนาสังคมในระดับหนึ่งจะเกิดขึ้นเมื่ออายุที่ ,ภายใต้อิทธิพลของครอบครัว, โรงเรียน, และสังคมสิ่งที่ไม่ดี, ในกรณีใดการกระทำของเขาอาจเป็นอันตรายต่อผู้อื่นและสังคม. ก่อนที่จะถึงระดับการพัฒนาซึ่งมาพร้อมกับอายุเท่านั้น เด็ก ๆ ยังพัฒนาจิตใจไม่มากพอ พวกเขาไม่สามารถเข้าใจความสำคัญทางสังคมของการกระทำของพวกเขาได้เสมอไป ประเมินพวกเขาอย่างมีวิจารณญาณ และดังนั้นจึงต้องรับผิดชอบต่อพวกเขา จากอายุ จาก 14 คน วัยรุ่นจะต้องรับผิดทางอาญาเพียง 20 คดี (มาตรา 20 ส่วนที่ 2 ของประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซีย) โดย 19 คดีเป็นการกระทำโดยเจตนา และอีกหนึ่งคดีคือศิลปะ ประมวลกฎหมายอาญามาตรา 267 ของสหพันธรัฐรัสเซีย "การนำยานพาหนะหรือเครื่องมือสื่อสารเข้าสู่สภาพทรุดโทรม" - ประมาท คอร์ปัสเดลิกติที่เราเสนอนั้นเป็นความประมาทเลินเล่อ ในขณะที่ระดับของอันตรายต่อสาธารณะในศิลปะ ประมวลกฎหมายอาญามาตรา 267 ของสหพันธรัฐรัสเซียสูงกว่าองค์ประกอบที่วิเคราะห์อย่างมีนัยสำคัญ ตามความเห็นของเรา ขอแนะนำให้กำหนดอายุของเรื่องที่ความรับผิดทางอาญาจะเกิดขึ้นตามบรรทัดฐานนี้ที่ 16 ปี การตระหนักรู้ถึงอันตรายต่อสาธารณะจากการละเมิดกฎการแข่งขันตามความคิดของเรานั้นมาพร้อมกับความสำเร็จในรอบ 16 ปี

การเรียบเรียงนี้ค่อนข้างแตกต่างจากการเรียบเรียงที่ A.N. Krasikov และ V.G. อิฟชิน. โดยเฉพาะ V.G. Ivshin ชี้ให้เห็นถึงความจำเป็นในการนำบุคคลทุกคนที่มีหน้าที่รับผิดชอบในการจัดการแข่งขันและการฝึกซ้อมอย่างปลอดภัย Ivshin V.G. ปัญหาทางอาญา - กฎหมายและอาชญาวิทยาในการปกป้องชีวิตและสุขภาพของบุคคลที่เกี่ยวข้องกับวัฒนธรรมทางกายภาพและการกีฬา - เชิงนามธรรม. เทียน โรค สเวียร์ดลอฟสค์, 1987. ส. 9..

หนึ่ง. Krasikov เชื่อว่านักกีฬาที่ก่อให้เกิดอันตรายต่อร่างกายเล็กน้อยโดยจงใจละเมิดกฎของการแข่งขันควรต้องรับผิดทางอาญา ในขณะที่ก่อนหน้านี้บุคคลเหล่านี้เคยถูกลงโทษทางวินัยในรูปแบบของการตัดสิทธิ์ Krasikov A.N. ความยินยอมของเหยื่อเป็นพฤติการณ์ที่ไม่รวมความรับผิดทางอาญาและโทษของการกระทำภายใต้กฎหมายอาญาของสหภาพโซเวียต - เชิงนามธรรม. เทียน โรค ซาราตอฟ, 1972, หน้า 16.

สรุปได้ว่าในกรณีที่ก่อให้เกิดอันตรายต่อชีวิตหรือสุขภาพในระหว่างการแข่งขันกีฬาสามารถนำผู้กระทำความผิดมาลงโทษทางอาญาได้ ความรับผิดทางอาญาจะเกิดขึ้นหากผู้เข้าร่วมคนใดคนหนึ่งในการแข่งขันฝ่าฝืนกฎที่กำหนดไว้สำหรับกีฬานี้อย่างร้ายแรงและในขณะเดียวกันก็ทำให้เกิดอันตรายต่อชีวิตหรือสุขภาพ บุคคลที่เกี่ยวข้องกับการฝึกนักกีฬาและนักกีฬา ได้แก่ โค้ช ผู้ฝึกสอน ครู ฯลฯ ก็ต้องรับผิดทางอาญาเช่นกัน หรือบุคคลที่ใช้การควบคุมทางการแพทย์ในการกีฬาโดยฝ่าฝืนบรรทัดฐานและมาตรฐานที่ยอมรับโดยทั่วไปในกิจกรรมประเภทนี้ส่งผลให้เกิดอันตรายต่อชีวิตหรือสุขภาพ

บ่อยครั้ง เพื่อที่จะรักษาความแข็งแกร่งและเวลาของเราเอง เราได้แก้ไขงานในชีวิตที่เฉพาะเจาะจงโดยยึดตามแบบแผน - แนวคิดของเราว่าควรเป็นอย่างไรและควรทำอย่างไรภายใต้สถานการณ์ปัจจุบัน ในเวลาเดียวกัน เราอาจไม่ได้คิดเลยว่าความคิดของเรามีความสมเหตุสมผลเพียงใดเกี่ยวกับสิ่งที่ควรอยู่ในสถานการณ์นี้หรือสถานการณ์นั้น มันเกิดขึ้นว่าความคิดของเราซึ่งเราไม่ตั้งคำถามนั้นก่อให้เกิดอาการหลงผิด หนึ่งในความเข้าใจผิดทั่วไปที่แทรกซึมเข้ามาในชีวิตประจำวันเข้าสู่หลักนิติศาสตร์คือปัญหาความรับผิดทางอาญาและทางแพ่ง (ทางแพ่ง) ของนักกีฬาที่ทำร้ายชีวิตหรือสุขภาพของคู่ต่อสู้ในระหว่างการแข่งขันกีฬา

ความรับผิดทางอาญาในการก่อให้เกิดอันตรายในระหว่าง กิจกรรมกีฬา- "เป็นหรือไม่เป็น"?

“ อาชญากรรมเป็นการกระทำที่เป็นอันตรายต่อสังคมซึ่งมีความผิดซึ่งประมวลกฎหมายอาญาห้ามภายใต้การคุกคามของการลงโทษ (ส่วนที่ 1 ของข้อ 14 ของประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซีย)”

ประมวลกฎหมายอาญาห้ามภายใต้การคุกคามของการลงโทษการกระทำที่เป็นอันตรายต่อสังคมเช่นการฆาตกรรม ( ศิลปะ. มาตรา 105 แห่งประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซีย) ทำให้ถึงแก่ความตายโดยประมาท ( ศิลปะ. มาตรา 109 แห่งประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซีย) การจงใจก่อให้เกิดอันตรายต่อสุขภาพซึ่งมีความรุนแรงต่างกัน ( ศิลปะ. มาตรา 111 แห่งประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซีย มาตรา 112 แห่งประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซีย มาตรา 115 แห่งประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซีย) การเฆี่ยนตี ( ศิลปะ. มาตรา 116 แห่งประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซีย) การก่อให้เกิดอันตรายสาหัสทางร่างกายโดยประมาท (มาตรา 118 แห่งประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซีย) เป็นต้น ดังนั้น อันตรายที่เกิดขึ้นต่อชีวิตหรือสุขภาพของบุคคลในระหว่างการแข่งขันกีฬาตามบรรทัดฐานของประมวลกฎหมายอาญา เป็นอาชญากรรม และขึ้นอยู่กับผลที่ตามมาต่อสุขภาพของนักกีฬา อันตรายดังกล่าวอาจเข้าข่ายเป็นการฆาตกรรม ก่อให้เกิดอันตรายต่อสุขภาพด้วยความรุนแรงหรือการทุบตีที่แตกต่างกัน เป็นต้น

ความเข้าใจผิดเกี่ยวกับความรับผิดชอบของนักกีฬาประเด็นนี้ไม่เพียงแต่เต็มไปด้วยคนธรรมดาเท่านั้น แต่ยังรวมถึงนักกฎหมายมืออาชีพด้วยซึ่งมีสาเหตุหลายประการ ดังนั้น ทนายความในสัดส่วนที่ค่อนข้างใหญ่จึงยืนยัน "ความเข้าใจผิด" ของตนโดยการปรากฏตัวของพฤติการณ์ดังกล่าวซึ่งขัดขวางไม่ให้การกระทำความผิดทางอาญาถือเป็นความเสี่ยงที่สมเหตุสมผล

“ การก่อให้เกิดอันตรายต่อผลประโยชน์ที่ได้รับการคุ้มครองตามกฎหมายอาญาด้วยความเสี่ยงที่เหมาะสมเพื่อให้บรรลุเป้าหมายที่เป็นประโยชน์ต่อสังคมไม่ใช่เรื่องผิด (ส่วนที่ 1 ของข้อ 41 ของประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซีย)”

กีฬาและความบันเทิงสามารถนำไปสู่การบรรลุเป้าหมายที่เป็นประโยชน์ต่อสังคมได้อย่างแท้จริง เช่น การส่งเสริมวิถีชีวิตที่มีสุขภาพดีและกระตือรือร้น โดยเฉพาะอย่างยิ่ง, ส่วนที่ 3 ศิลปะ มาตรา 30 ของกฎหมายของรัฐบาลกลางลงวันที่ 21 พฤศจิกายน 2554 ฉบับที่ 323-FZ“ บนพื้นฐานของการปกป้องสุขภาพของพลเมืองในสหพันธรัฐรัสเซีย” กำหนด:“ การก่อตัวของวิถีชีวิตที่มีสุขภาพดีในหมู่ประชาชนเริ่มตั้งแต่วัยเด็กได้รับการรับรองโดยการดำเนินกิจกรรมที่มุ่งเป้าไปที่ ... การก่อตัวของแรงจูงใจในการเป็นผู้นำที่มีสุขภาพดี วิถีชีวิตและการสร้างเงื่อนไขในการดำเนินชีวิตเพื่อสุขภาพที่ดี ได้แก่ ช. สำหรับวัฒนธรรมทางกายภาพและการกีฬา

อย่างไรก็ตาม ความเข้าใจผิดครั้งใหญ่ทั้งหมดนี้เกี่ยวกับการบังคับใช้กฎเกี่ยวกับความเสี่ยงที่สมเหตุสมผลกับสถานการณ์ที่เรากำลังพิจารณานั้นพังทลายลง "สะดุด" ในบรรทัดฐาน ส่วนที่ 2 ศิลปะ มาตรา 41 แห่งประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซียโดยที่ความเสี่ยงจะรับรู้ได้อย่างสมเหตุสมผลก็ต่อเมื่อ " เป้าหมายที่เป็นประโยชน์ต่อสังคมไม่สามารถบรรลุได้ด้วยการกระทำที่ไม่เกี่ยวข้องกับความเสี่ยง”. เป็นเรื่องง่ายที่จะเห็นว่าการแข่งขันกีฬาเกือบทุกรายการเกี่ยวข้องกับความเสี่ยงต่อสิทธิและผลประโยชน์ที่ได้รับการคุ้มครองตามกฎหมายของพลเมือง - ชีวิต สุขภาพ ทรัพย์สิน

อย่างไรก็ตาม มีทางเลือกมากมายที่อาจมีประสิทธิภาพมากกว่าในการจูงใจให้ประชาชนมีวิถีชีวิตที่มีสุขภาพดีมากกว่าการชกมวยหรือกีฬาที่มีการสัมผัสอันตรายอื่นๆ เช่น รักบี้ ฟุตบอล หรือฮ็อกกี้ ดังนั้นการก่อให้เกิดอันตรายภายในกรอบการแข่งขันกีฬาจึงไม่ใช่ความเสี่ยงที่สมเหตุสมผลและไม่สามารถใช้เป็นพื้นฐานในการยกเว้นความผิดทางอาญาของการกระทำได้

“การก่อให้เกิดอันตรายภายในกรอบของการแข่งขันกีฬานั้นไม่ใช่ความเสี่ยงที่สมเหตุสมผล และไม่สามารถใช้เป็นพื้นฐานในการขัดขวางการกระทำความผิดทางอาญาได้”

ความเข้าใจผิดที่พบบ่อยอีกประการหนึ่งเกี่ยวกับความรับผิดชอบของนักกีฬาในการก่อให้เกิดอันตรายคือการโต้แย้งของชาวฟิลิสเตียที่ว่าเหยื่อตระหนักถึงความเป็นไปได้ที่จะก่อให้เกิดอันตรายต่อเขา เห็นด้วยกับข้อเท็จจริงนี้อย่างมีสติ หรือแม้แต่ลงนามในกระดาษบางฉบับเพื่อสละการเรียกร้องทั้งหมด

อย่างไรก็ตาม ไม่สำคัญสำหรับกฎหมายอาญาไม่ว่าจะมีข้อตกลงใด ๆ เกี่ยวกับการกำจัดความรับผิดไม่ว่าบุคคลนั้นจะตกลงที่จะทำร้ายเขาหรือไม่ก็ตาม และยิ่งไปกว่านั้นในกรณีที่เกิดอันตราย - บนสนามกีฬาหรือที่อื่น ๆ สิทธินั้นมืดบอดต่อข้อเท็จจริงดังกล่าว สิ่งสำคัญเท่านั้นที่การกระทำดังกล่าวที่ระบุไว้ก่อนหน้านี้จะได้รับการยอมรับว่าเป็นอาชญากรรมและนำมาซึ่งความรับผิดทางอาญา

ศาลอาจคำนึงถึงสถานการณ์เฉพาะที่ก่อให้เกิดอันตราย โดยคำนึงถึงอันตรายที่เกิดขึ้นในระหว่างการแข่งขันกีฬาเป็นพฤติการณ์บรรเทาทุกข์ และอาจเปลี่ยนประเภทของความรุนแรงของอาชญากรรมให้ร้ายแรงน้อยลง ( ส่วนที่ 2 ศิลปะ 61และ ส่วนที่ 6 ศิลปะ มาตรา 15 แห่งประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซีย). อย่างไรก็ตาม สิ่งนี้จะส่งผลกระทบต่อขนาดของการลงโทษเท่านั้น ซึ่งจะช่วยบรรเทาลง แต่ไม่รวมความรับผิด

ขณะเดียวกันก็ควรสังเกตว่าในคำสั่งทางกฎหมายต่างประเทศหลายฉบับที่ก่อให้เกิดอันตรายต่อชีวิตหรือสุขภาพของนักกีฬาไม่ใช่อาชญากรรม ตัวอย่างของเขตอำนาจศาลดังกล่าว ได้แก่ ฝรั่งเศส สหรัฐอเมริกา อังกฤษ ญี่ปุ่น เยอรมนี ลัตเวีย โปแลนด์ อัฟกานิสถาน และอื่นๆ ไม่มีบทบัญญัติที่คล้ายกันในคำสั่งทางกฎหมายภายในประเทศ ซึ่งแน่นอนว่าบ่งบอกถึงความจำเป็นในการปรับปรุงกฎหมายอาญาอย่างรวดเร็ว

ความรับผิดของนักกีฬาในการก่อให้เกิดอันตรายระหว่างการแข่งขันกีฬา

กฎหมายอาญาและกฎหมายแพ่งไม่สอดคล้องกันอย่างสมบูรณ์ในประเด็นความรับผิดในการก่อให้เกิดอันตรายต่อชีวิตหรือสุขภาพ ในสถานการณ์หนึ่งบุคคลอาจต้องรับผิดทางอาญาสำหรับการกระทำของเขา แต่ในขณะเดียวกันก็ได้รับการยกเว้นจากการชดเชยที่เป็นสาระสำคัญสำหรับอันตราย ในทางกลับกัน อาจมีความรับผิดทางแพ่งในกรณีที่ไม่มีความรับผิดทางอาญา ดังนั้นเมื่อวิเคราะห์ประเด็นความรับผิดจำเป็นต้องได้รับคำแนะนำจากบทบัญญัติแห่งประมวลกฎหมายแพ่ง (ต่อไปนี้จะเรียกว่าประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย)

ตามประมวลกฎหมายแพ่ง "ความเสียหายที่เกิดกับบุคคลหรือทรัพย์สินของพลเมืองจะต้องได้รับการชดเชยเต็มจำนวนโดยบุคคลที่ก่อให้เกิดอันตราย" ( พาร์ 1 น. 1 ศิลปะ มาตรา 1,064 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย). ในขณะเดียวกันประมวลกฎหมายแพ่งก็มีบรรทัดฐาน ( รายการที่ 2และ พาร์ 1 น. 3 ศิลปะ 1,064, รายการที่ 1และ 2 ช้อนโต๊ะ. มาตรา 1083 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย) บนพื้นฐานของการที่นักกีฬาที่ก่อให้เกิดอันตรายต่อสุขภาพของคู่ต่อสู้ของเขาอาจถูกปลดจากความรับผิดต่อเหยื่อหรือจำนวนค่าชดเชยอาจลดลงโดยคำนึงถึงสถานการณ์เฉพาะ เหตุผลสำหรับการนี้คือไม่มีความผิดของผู้ละเมิด เจตนาหรือความประมาทเลินเล่ออย่างร้ายแรงของเหยื่อ รวมถึงการยินยอมของเหยื่อให้ก่ออันตราย ลองดูเหตุผลเหล่านี้

“ผู้ก่ออันตรายได้รับการยกเว้นไม่ต้องชดใช้ค่าเสียหาย หากพิสูจน์ได้ว่าความเสียหายนั้นมิได้เกิดจากความผิดของตน” ( วรรค 2 ของศิลปะ มาตรา 1,064 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย).

ควรสังเกตว่าความแตกต่างหลักระหว่างการควบคุมเนื้อหาและความรับผิดทางอาญาอยู่ที่ประเด็นของการสร้างความผิด ต่างจากกฎหมายอาญาที่มีการสันนิษฐานว่าเป็นผู้บริสุทธิ์ ในกฎหมายแพ่งก็มีอยู่ ข้อสันนิษฐานว่ามีความผิด. ดังนั้นบุคคลที่ก่ออันตรายจึงถือว่ามีความผิดฐานก่ออันตรายจนกว่าจะพิสูจน์เป็นอย่างอื่นได้ ด้วยเหตุนี้ จึงสามารถมอบหมายการชดเชยที่เป็นสาระสำคัญสำหรับความเสียหายให้กับบุคคลที่บริสุทธิ์ที่ก่อให้เกิดอันตรายได้ เช่น สถานการณ์ดังกล่าวอาจเกิดขึ้นได้หากนักฟุตบอลที่กระโดดตามลูกบอลด้วยดุลยพินิจเพียงพอไม่อาจคาดการณ์การชนกับนักกีฬาคนอื่นและก่อให้เกิดอันตรายแก่เขาได้ อย่างไรก็ตาม หลักฐานในคดีไม่อนุญาตให้เรา เพื่อพิสูจน์ว่าความผิดของผู้ละเมิดเกิดขึ้นหรือไม่

“ความเสียหายที่เกิดจากเจตนาของเหยื่อไม่อยู่ภายใต้การชดเชย” ( วรรค 1 ของศิลปะ มาตรา 1083 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย).

สถานการณ์ที่อธิบายไว้ในย่อหน้านี้ไม่ได้เกิดขึ้นได้ยากอย่างที่คิดเมื่อมองแวบแรก บ่อยครั้งที่นักกีฬาตระหนักถึงความเป็นไปได้ที่จะเกิดอันตรายต่อสุขภาพอันเป็นผลมาจากการกระทำของตนเอง แต่อย่าปฏิเสธพวกเขา ผู้เล่นรักบี้ที่ใช้เทคนิคการชนกันของศีรษะโดยตรงด้วยการสตาร์ทแบบวิ่งเข้าใจและตระหนักถึงความเป็นไปได้ที่จะก่อให้เกิดอันตราย มีเจตนาในการกระทำของทั้งสองเรื่อง ดังนั้นความเสียหายร่วมกันที่เกิดจากผู้เล่นในสถานการณ์ดังกล่าวจึงไม่สามารถชดเชยได้

“การชดใช้ค่าเสียหายอาจถูกปฏิเสธหากความเสียหายเกิดขึ้นตามคำขอหรือได้รับความยินยอมจากเหยื่อ และการกระทำของผู้ทำร้ายไม่ละเมิดหลักศีลธรรมของสังคม” ( พาร์ 1 น. 3 ศิลปะ มาตรา 1,064 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย).

วิเคราะห์บรรทัดฐานที่ประดิษฐานอยู่ใน ศิลปะ. มาตรา 1,064 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซียสามารถสันนิษฐานได้ว่าหากมีอันตรายต่อสุขภาพในระหว่างการแข่งขันกีฬาภายใต้กรอบของการปฏิบัติตามกฎของกีฬา (เช่น การผลักดันที่อนุญาตตามกฎในฮ็อกกี้) ก็อาจกล่าวได้อย่างชัดเจนว่าอันตรายดังกล่าวคือ เกิดขึ้นด้วยความยินยอมของเหยื่อเอง ความยินยอมในกรณีนี้จะแสดงในรูปแบบของการดำเนินการเชิงสรุป เช่น การเข้าถึงสนามกีฬาโดยตรง การยินยอมให้เกิดอันตรายอาจแสดงเป็นลายลักษณ์อักษรหรือด้วยวาจาในรูปแบบของข้อความวาจา หรือการลงนามในข้อตกลงเกี่ยวกับความเป็นไปได้ที่จะก่อให้เกิดอันตราย อันตรายที่เกิดขึ้นระหว่างการแข่งขันกีฬาไม่ได้ขัดแย้งกับหลักศีลธรรมของสังคม และอาจเป็นการแสดงออกถึงหลักศีลธรรมที่มีอยู่ในสังคมด้วย ด้วยเหตุนี้ ศาลในสถานการณ์ดังกล่าวอาจปฏิเสธที่จะชดเชยความเสียหายให้กับเหยื่อ ซึ่งจะไม่ยกเว้นความเป็นไปได้ในการนำผู้กระทำผิดไปสู่ความรับผิดทางอาญา

เมื่ออันตรายเกิดขึ้นนอกกฎของกีฬาบางประเภท ศาลปฏิเสธการชดเชยความเสียหายได้ก็ต่อเมื่อเหยื่อให้ความยินยอมอย่างชัดแจ้งต่อสิ่งนี้ เช่น ในลายลักษณ์อักษรระบุความยินยอมของเขาต่อความเป็นไปได้ที่จะก่อให้เกิดอันตรายในระหว่างการแข่งขันโดย การกระทำที่ฝ่าฝืนกฎเกณฑ์ ทั้งนี้ การกระทำของผู้ละเมิดนั้นจะต้องไม่ขัดต่อหลักศีลธรรมของสังคมซึ่งจะถูกประเมินตามดุลยพินิจของศาลเท่านั้น

อย่างไรก็ตาม ควรสังเกตว่าแม้ในกรณีที่ก่อให้เกิดอันตรายโดยได้รับความยินยอมจากผู้เสียหายและการกระทำของผู้เสียหายนั้นไม่ขัดแย้งกับบรรทัดฐานทางศีลธรรมศาลเท่านั้น อาจจะแต่ไม่ควรปฏิเสธการคืนเงิน

“หากความประมาทเลินเล่ออย่างร้ายแรงของเหยื่อเองมีส่วนทำให้เกิดหรือเพิ่มความเสียหาย ค่าชดเชยควรลดลงขึ้นอยู่กับระดับความผิดของเหยื่อและผู้ละเมิดความผิดของเหยื่อจะไม่ถูกนำมาพิจารณาเมื่อชดเชยค่าใช้จ่ายเพิ่มเติมเมื่อชดเชยความเสียหายที่เกี่ยวข้องกับการเสียชีวิตของคนหาเลี้ยงครอบครัวตลอดจนเมื่อชดเชยค่าใช้จ่ายในการฝังศพ วรรค 2 ของศิลปะ มาตรา 1083 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย).

ดังนั้นหากพิจารณาเป็นกรณีใดศาลไม่ใช้หลักเกณฑ์ปฏิเสธการชดใช้โดยคำนึงถึงความยินยอมของผู้เสียหายให้ทำร้ายตน ( พาร์ 1 น. 3 ศิลปะ มาตรา 1,064 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย) ศาลยังต้องประเมินด้วยว่ามีการประมาทเลินเล่ออย่างร้ายแรงในส่วนของเหยื่อหรือไม่ หากการประเมินการปรากฏตัวของความประมาทเลินเล่ออย่างร้ายแรงในการกระทำของเหยื่อเป็นบวกแสดงว่าศาล ต้องลดจำนวนเงินค่าชดเชยซึ่งไม่รวมถึงความเป็นไปได้ของการปฏิเสธการชดเชยโดยสมบูรณ์

ในกรณีนี้ความประมาทเลินเล่ออย่างร้ายแรงของเหยื่อจะไม่ถูกนำมาพิจารณาเมื่อชดเชยค่าใช้จ่ายเพิ่มเติม (ค่าใช้จ่ายที่เกิดจากความเสียหายต่อสุขภาพรวมถึงการรักษา อาหารเพิ่มเติม การซื้อยา อุปกรณ์เทียม การดูแลภายนอก การบำบัดรักษาในโรงพยาบาล การซื้ออุปกรณ์พิเศษ ยานพาหนะ การเตรียมตัวสำหรับอาชีพอื่น) ค่าฝังศพ และค่าชดเชยความเสียหายที่เกี่ยวข้องกับการเสียชีวิตของคนหาเลี้ยงครอบครัว ซึ่งหมายความว่าในสถานการณ์ชีวิตที่เฉพาะเจาะจง ความประมาทเลินเล่ออย่างร้ายแรงจะถูกนำมาพิจารณาเฉพาะเมื่อกำหนดจำนวนเงินค่าชดเชยสำหรับรายได้และความเสียหายทางศีลธรรมเท่านั้น

กฎหมายและชีวิต

กฎระเบียบทางกฎหมายที่อธิบายไว้ข้างต้นเกี่ยวกับความรับผิดชอบของนักกีฬาต่ออันตรายที่เกิดขึ้นต่อชีวิตหรือสุขภาพของฝ่ายตรงข้าม ทำให้เราให้เหตุผลว่าทำไม ที่จริงแล้ว กฎหมายจึงไม่ใช้กับกรณีที่ก่อให้เกิดอันตรายต่อนักกีฬา และสิ่งที่ทำให้เกิดกฎหมายดังกล่าว แนวทางปฏิบัติในการบังคับใช้

อันตรายที่เกิดขึ้นกับนักกีฬาส่วนใหญ่มักไม่เป็นอันตรายถึงชีวิต และอาจเข้าข่ายตามประมวลกฎหมายอาญาว่าเป็นการทุบตีหรือทำร้ายร่างกายเล็กน้อย อาชญากรรมเหล่านี้ถูกดำเนินคดีเป็นการส่วนตัว ซึ่งหมายความว่าคดีดังกล่าวสามารถเริ่มต้นได้ตามคำขอของผู้เสียหายเท่านั้น ( ส่วนที่ 2 ศิลปะ 20 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา).

ในเวลาเดียวกันจรรยาบรรณองค์กรของนักกีฬามักไม่อนุญาตให้นำไปใช้กับหน่วยงานบังคับใช้กฎหมาย ดังนั้นคดีที่อาจเกิดขึ้นส่วนใหญ่ไปไม่ถึงศาล และในกรณีที่เกิดขึ้นไม่บ่อยนักเมื่อมีการเริ่มคดีอาญาด้วยเหตุดังกล่าว การดำเนินคดีในคดีนั้นก็จะสิ้นสุดลงก่อนที่จะมีคำวินิจฉัยในคดีนั้น ไม่ว่าจะเป็นผลจากการประนีประนอมของคู่ความเมื่อเป็นไปได้หรือเป็นผลมาจากอิทธิพลของปัจจัย นอกขอบเขตทางกฎหมาย - การติดสินบน "คำถามเพื่อการตัดสินใจทันที" และอื่นๆ

อย่างไรก็ตาม สาเหตุหลักที่ทำให้เกิดช่องว่างระหว่างกฎหมายกับชีวิตนั้นไม่ใช่กระบวนการทางกฎหมาย แต่เป็นทัศนคติแบบเหมารวม กฎจรรยาบรรณการกีฬา ความกดดันจากสาธารณชน นักลงทุน และแฟนบอล ตำแหน่งเฉื่อยของหน่วยงานบังคับใช้กฎหมาย ตลอดจนความพึงพอใจของสังคม กับสถานการณ์ปัจจุบันเกี่ยวกับความรับผิดต่ออันตรายที่เกิดขึ้นระหว่างการแข่งขันกีฬา

บรรณาธิการ: Alena Gerashchenko

Staseev E.E. สมาชิกของคณะกรรมการกฎหมายกีฬาของสมาคมทนายความแห่งรัสเซีย ผู้อำนวยการทั่วไปของสำนักงานกฎหมาย CJSC Laurent Company

ปัญหาการใช้สารต้องห้ามเกิดขึ้นและยังคงรุนแรงที่สุดในปัจจุบัน กฎหมายของรัฐบาลกลางหมายเลข 82-FZ วันที่ 7 พฤษภาคม 2010 "ในการแก้ไขกฎหมายของรัฐบาลกลาง "เกี่ยวกับวัฒนธรรมทางกายภาพและการกีฬาในสหพันธรัฐรัสเซีย" สร้างความรับผิดต่อการละเมิดกฎต่อต้านการใช้สารต้องห้าม แนะนำและขยายแนวคิดของ "กฎต่อต้านการใช้สารต้องห้าม การละเมิด" อย่างไรก็ตาม แม้จะมีนวัตกรรมเหล่านี้ กฎหมายกีฬาฉบับใหม่ยังคงกำหนดเฉพาะความรับผิดชอบของนักกีฬาเอง แม้ว่าตามส่วนที่ 8 ของมาตรา 26 ของกฎหมายกีฬา (รวมทั้งแก้ไขเพิ่มเติม) มาตรการในการป้องกันและต่อสู้กับการใช้สารกระตุ้น ในกีฬารวมถึงการสร้างความรับผิดนักกีฬา โค้ช ผู้เชี่ยวชาญอื่น ๆ ในสาขาวัฒนธรรมทางกายภาพและการกีฬาสำหรับการละเมิดกฎต่อต้านยาสลบ

ตามมาตรา 4 ของมาตรา มาตรา 26 ของกฎหมายว่าด้วยกีฬา (แก้ไขเพิ่มเติม) ไม่อนุญาตให้มีการละเมิดกฎต่อต้านการใช้สารกระตุ้นโดยนักกีฬา เช่นเดียวกับโค้ช ผู้เชี่ยวชาญอื่น ๆ ในสาขาวัฒนธรรมทางกายภาพและการกีฬาที่เกี่ยวข้องกับนักกีฬา การใช้สารต้องห้าม และ ( หรือ) วิธีการต้องห้ามสำหรับสัตว์ที่เข้าร่วมการแข่งขันกีฬา

มีความจำเป็นต้องกำหนดความรับผิดชอบอิสระของอาสาสมัครที่หลากหลายสำหรับการใช้สารและ (หรือ) วิธีการที่ห้ามใช้ในกีฬาโดยนักกีฬา สำหรับการครอบครองสารต้องห้ามและ (หรือ) วิธีการต้องห้ามโดยไม่ได้รับอนุญาตสำหรับการใช้ในการรักษา ; เพื่อการจำหน่ายสารต้องห้าม และ (หรือ) วิธีการต้องห้าม สำหรับการใช้งานหรือพยายามใช้สารต้องห้ามกับนักกีฬา หรือการใช้หรือพยายามใช้วิธีที่ต้องห้าม ฯลฯ เช่น สำหรับการละเมิดกฎต่อต้านการใช้สารต้องห้าม

การกระทำเหล่านี้เป็นข้อกำหนดเบื้องต้นสำหรับการใช้สารต้องห้ามและ/หรือวิธีการต้องห้าม การแนะนำบทลงโทษที่รุนแรงสำหรับการกระทำดังกล่าวเพื่อป้องกันเป็นเงื่อนไขที่สำคัญที่สุดในการต่อสู้กับยาสลบในกีฬา

ความรับผิดชอบนี้สามารถสะท้อนให้เห็นได้ในกฎหมายปกครอง ประเภทความรับผิดที่ยอมรับได้มากที่สุดน่าจะเป็นการปรับค่าปรับทางปกครองสำหรับการละเมิดกฎต่อต้านการใช้สารกระตุ้น ข้อจำกัดเกี่ยวกับขนาดของค่าปรับของพลเมืองและเจ้าหน้าที่ ตามที่กำหนดไว้ในมาตรา 3.5 แห่งประมวลกฎหมายความผิดทางปกครองของสหพันธรัฐรัสเซีย ความเป็นไปได้ในการใช้การลงโทษที่รุนแรงยิ่งขึ้นกับเจ้าหน้าที่เมื่อเปรียบเทียบกับพลเมือง ทำให้จำเป็นต้องกำหนดวงกลมที่ชัดเจนของวิชาพิเศษ - เจ้าหน้าที่ที่เกี่ยวข้องกับกิจกรรมกีฬา บุคลากรทางการแพทย์ โค้ช ผู้บริหารขององค์กรกีฬาและทีม - นี่ไม่ใช่รายชื่อบุคคลที่มีหน้าที่ควบคุมความพยายามทั้งหมดเพื่อป้องกันการใช้สารต้องห้ามในกีฬา และด้วยเหตุนี้ - ความรับผิดชอบต่อการกระทำผิดควรเข้มงวดกว่าบุคคลอื่น ดังนั้นจึงควรแก้ไขในหมายเหตุถึงข้อศิลปะ 2.4 แห่งประมวลกฎหมายความผิดทางปกครองของสหพันธรัฐรัสเซียถ้อยคำต่อไปนี้:

“ผู้เชี่ยวชาญในสาขาวัฒนธรรมทางกายภาพและการกีฬา บุคลากรทางการแพทย์หรือพยาบาลที่ทำงานร่วมกับนักกีฬาหรือรักษานักกีฬาที่เข้าร่วมหรือเตรียมเข้าร่วมการแข่งขันกีฬาที่กระทำความผิดทางการบริหาร จะต้องรับผิดชอบด้านการบริหารในฐานะเจ้าหน้าที่”

ควรเสริมถ้อยคำนี้ด้วยการอ้างอิงถึงบทความที่เกี่ยวข้องของประมวลกฎหมายความผิดทางการบริหารของสหพันธรัฐรัสเซียซึ่งระบุถึงความรับผิดในการเติมสารต้องห้ามในกีฬา

จากบทบัญญัติของส่วนที่ 3 ของศิลปะ มาตรา 26 ของกฎหมายกีฬา ระบุว่าการละเมิดกฎต่อต้านการใช้สารต้องห้ามก็เป็นไปได้ในส่วนของนิติบุคคลเช่นกัน การแนะนำความรับผิดในการบริหารของนิติบุคคลสำหรับการเติมยาสลบในกีฬาจะต้องมีการเปลี่ยนแปลงกฎหมายกีฬาเพื่อที่จะอธิบายสาระสำคัญของความผิดที่เป็นไปได้ได้แม่นยำยิ่งขึ้น ปัจจุบันกฎหมายกีฬาดำเนินไปจากความจำเป็นที่ต้องรับผิดชอบเฉพาะที่เกี่ยวข้องกับกีฬาโดยตรงเท่านั้น

ปัญหาการใช้การลงโทษทางปกครองในรูปแบบของการตัดสิทธิ์บุคคลที่มีความผิดยังคงเป็นที่ถกเถียงกัน โดยธรรมชาติแล้ว การตัดสิทธิ์ประกอบด้วยการลิดรอนสิทธิของบุคคลในการดำรงตำแหน่งบางอย่างหรือมีส่วนร่วมในกิจกรรมบางอย่าง ความสามารถในการตัดสิทธิ์นักกีฬานั้นเป็นไปตามกฎหมายว่าด้วยกีฬา การแนะนำความรับผิดของนิติบุคคลสำหรับการใช้สารกระตุ้นในกีฬาและในขณะเดียวกันเจ้าหน้าที่ของนิติบุคคลจะไม่ต้องการการเปลี่ยนแปลงเพิ่มเติมในกฎปัจจุบันเกี่ยวกับการตัดสิทธิ์ แต่หมายถึงผู้เชี่ยวชาญด้านกีฬา บุคลากรทางการแพทย์ ฯลฯ ควรมีการเปลี่ยนแปลงประมวลกฎหมายความผิดทางการบริหารของสหพันธรัฐรัสเซียอย่างเหมาะสม ในเวลาเดียวกันมีความจำเป็นต้องพิจารณาว่าการตัดสิทธิ์ของบุคคลเหล่านี้จะประกอบด้วยอะไร (ส่วนที่ 1 ของข้อ 3.11 ของประมวลกฎหมายความผิดทางปกครองของสหพันธรัฐรัสเซีย) และบุคคลใดที่สามารถนำมาใช้ได้ (ส่วนที่ 3 ของบทความ 3.11 แห่งประมวลกฎหมายความผิดทางปกครองของสหพันธรัฐรัสเซีย)

ผู้เชี่ยวชาญเสนอให้ห้ามบุคคลที่ขาดคุณสมบัติเข้าร่วมกิจกรรมในสาขาพลศึกษาและการกีฬาตามข้อตกลงที่เหมาะสม ในขณะเดียวกัน การลงโทษด้วยถ้อยคำดังกล่าวจะไม่สามารถใช้ได้กับบุคลากรทางการแพทย์ เนื่องจากกิจกรรมทางการแพทย์เป็นกิจกรรมในสาขาการดูแลสุขภาพ นอกจากนี้ แนวคิดเรื่อง "การมีส่วนร่วมในกิจกรรมด้านวัฒนธรรมทางกายภาพและการกีฬา" ยังกว้างเกินไป ภายในกรอบของการตัดสิทธิ์จะถูกต้องกว่าถ้าจะ จำกัด ตัวเองให้อยู่ในตำแหน่งใดตำแหน่งหนึ่งโดยจัดทำรายชื่อไว้ในข้อบังคับของหน่วยงานบริหารของรัฐบาลกลางในด้านวัฒนธรรมทางกายภาพและการกีฬา

ดังนั้น ส่วนที่ 3 ของมาตรา 3.11 ของประมวลกฎหมายความผิดทางปกครองของสหพันธรัฐรัสเซียควรเสริมด้วยข้อความว่าการตัดสิทธิ์สามารถนำไปใช้กับ "กับผู้เชี่ยวชาญในสาขาวัฒนธรรมทางกายภาพและการกีฬา"

เราไม่ควรลืมเกี่ยวกับความรับผิดชอบของผู้ปกครองด้วยความช่วยเหลือซึ่งทำให้การเติมยาสลบในกีฬามักจะเกิดขึ้นได้ การแนะนำความรับผิดชอบของผู้ปกครองและตัวแทนทางกฎหมายอื่น ๆ จำเป็นต้องสะท้อนถึงความรับผิดชอบของบุคคลอื่นที่ได้รับความไว้วางใจให้รับผิดชอบด้านการศึกษาและการเลี้ยงดูของผู้เยาว์

ข้อเสนอที่จะเพิ่มการลงโทษสำหรับการกระทำต่อผู้เยาว์นั้นสมเหตุสมผล แต่ต้องคำนึงว่าผู้ต้องรับผิดในความผิดทางปกครองคือบุคคลที่มีอายุสิบหกปี ดังนั้นจึงเป็นไปได้ที่จะจำกัดกลุ่มผู้เยาว์ไว้เฉพาะผู้ที่มีอายุครบ 16 ปีเท่านั้น ในกรณีนี้การกระทำที่กระทำต่อนักกีฬาอายุต่ำกว่าสิบหกปีควรได้รับการลงโทษที่รุนแรงยิ่งขึ้น

สุดท้ายนี้ คำถามที่สำคัญที่สุดยังคงอยู่เกี่ยวกับขอบเขตของหัวข้อความผิดที่เป็นปัญหา การจำกัดขอบเขตความรับผิดชอบจะทำให้เกิดวิธี "หลีกเลี่ยง" ความรับผิดชอบได้หลายวิธี กฎหมายปกครองไม่มีสถาบันแห่งการสมรู้ร่วมคิด สมมติว่าสถานการณ์ที่นักกีฬาถูกชักชวนให้ใช้ยาสลบโดยคนกลางที่ไม่ใช่โค้ช ผู้ปกครอง แพทย์ ฯลฯ บุคคลดังกล่าวไม่สามารถรับผิดชอบได้หากกลุ่มวิชานั้นจำกัดอยู่เฉพาะบุคคลที่เกี่ยวข้องกับกีฬา

เป็นการถูกต้องที่สุดที่จะจัดให้มีความรับผิดชอบของทุกคนที่กระทำการดังกล่าว เพื่อจัดให้มีผู้ฝึกสอน บุคลากรทางการแพทย์ และผู้เชี่ยวชาญอื่น ๆ เป็นวิชาพิเศษ กำหนดความรับผิดชอบแยกต่างหากสำหรับบุคคลที่ระบุ

เมื่อพิจารณาว่าคำจำกัดความของการใช้สารต้องห้ามในกีฬาจะปรากฏในกฎหมายกีฬา ขอแนะนำให้แนะนำความรับผิดทางการบริหารสำหรับหัวข้อพิเศษสำหรับ "การละเมิดกฎการต่อต้านการใช้สารต้องห้ามโดยนักกีฬา เช่นเดียวกับโค้ช ผู้เชี่ยวชาญอื่นๆ ในสาขาวัฒนธรรมทางกายภาพ และ กีฬาที่เกี่ยวข้องกับนักกีฬา การใช้เกี่ยวกับสัตว์ การเข้าร่วมการแข่งขันกีฬา สารต้องห้าม และ (หรือ) วิธีการต้องห้าม

ในปัจจุบันเป็นการยากที่จะตัดสินว่าบทใดที่มีอยู่ของประมวลกฎหมายความผิดทางปกครองของสหพันธรัฐรัสเซียที่จะรวมบทความเกี่ยวกับความรับผิดสำหรับการเติมในกีฬา กฎหมายปกครองจำเป็นต้องมีบทแยกต่างหากเกี่ยวกับความผิดด้านกีฬามานานแล้ว ในกรณีที่ไม่มีบทดังกล่าว บทที่ยอมรับได้มากที่สุดคือบทที่ 6 "ความผิดทางปกครองที่ละเมิดสวัสดิภาพด้านสุขภาพ สุขอนามัย และระบาดวิทยาของประชาชนและศีลธรรมอันดีของประชาชน"

เมื่อคำนึงถึงการแก้ไขกฎหมายกีฬาในเดือนพฤษภาคม ถ้อยคำต่อไปนี้ในประมวลกฎหมายการบริหารของสหพันธรัฐรัสเซียเป็นไปได้:

1. ในบันทึกถึงศิลปะ 2.4 ระบุ:

"ผู้เชี่ยวชาญในสาขาวัฒนธรรมทางกายภาพและการกีฬา บุคลากรทางการแพทย์หรือพยาบาลที่ทำงานร่วมกับนักกีฬาหรือรักษานักกีฬาที่เข้าร่วมหรือเตรียมที่จะเข้าร่วมในการแข่งขันกีฬา ซึ่งได้กระทำความผิดด้านการบริหารภายใต้มาตรา __ ของหลักจรรยาบรรณนี้ จะต้องรับผิดชอบด้านการบริหารดังนี้ เจ้าหน้าที่";

1. ส่วนที่ 3 ศิลปะ 3.11 แห่งประมวลกฎหมายความผิดทางปกครองของสหพันธรัฐรัสเซีย หลังจากคำว่า "ดำเนินกิจกรรมผู้ประกอบการโดยไม่ต้องจัดตั้งนิติบุคคล" เพิ่มคำว่า "ถึงผู้เชี่ยวชาญในสาขาวัฒนธรรมทางกายภาพและการกีฬา";
2. "ข้อ 6.17 การละเมิดกฎการต่อต้านการใช้สารกระตุ้น
3. การปฏิเสธให้นักกีฬาใช้สารและ (หรือ) วิธีการห้ามใช้ในกีฬาทั้งในระยะการแข่งขันและนอกการแข่งขัน

• จะนำมาซึ่งค่าปรับทางปกครองต่อพลเมืองตั้งแต่หนึ่งพันถึงสามพันรูเบิล สำหรับเจ้าหน้าที่ - ตั้งแต่สิบถึงหนึ่งหมื่นห้าพันรูเบิลหรือถูกตัดสิทธิ์เป็นระยะเวลาสูงสุดหนึ่งปี

1. การละเมิดกฎการต่อต้านการใช้สารต้องห้ามโดยนักกีฬา เช่นเดียวกับโค้ช ผู้เชี่ยวชาญอื่น ๆ ในสาขาวัฒนธรรมทางกายภาพและการกีฬา และ (หรือ) เจ้าหน้าที่สนับสนุนของนักกีฬาที่เกี่ยวข้องกับนักกีฬา การใช้สารต้องห้าม และ (หรือ) วิธีการต้องห้าม เกี่ยวกับสัตว์ที่เข้าร่วมการแข่งขันกีฬา -

จะนำมาซึ่งค่าปรับทางปกครองต่อพลเมืองเป็นจำนวนสองพันถึงสามพันรูเบิล สำหรับเจ้าหน้าที่ - จากสิบห้าถึงสองหมื่นรูเบิลหรือถูกตัดสิทธิ์เป็นระยะเวลาสูงสุดสองปี

1. การกระทำเดียวกันที่กระทำโดยผู้ปกครอง ตัวแทนทางกฎหมาย โค้ช บุคคลอื่นที่รับผิดชอบด้านการศึกษาและการเลี้ยงดูของผู้เยาว์ โดยนักกีฬาคนอื่น เช่นเดียวกับผู้เชี่ยวชาญอีกคนในสาขาวัฒนธรรมทางกายภาพและการกีฬา และ (หรือ) ของนักกีฬา เจ้าหน้าที่สนับสนุนเกี่ยวกับนักกีฬาอายุต่ำกว่าสิบหกปี

จะนำมาซึ่งค่าปรับทางปกครองต่อพลเมืองเป็นจำนวนสามพันถึงสี่พันรูเบิล สำหรับเจ้าหน้าที่ - จากยี่สิบถึงสองหมื่นห้าพันรูเบิลหรือถูกตัดสิทธิ์เป็นระยะเวลาสูงสุดสามปี

หมายเหตุ: สารและ (หรือ) วิธีการที่ห้ามใช้ในการเล่นกีฬาในบทความนี้ควรเข้าใจว่าเป็นสารและ (หรือ) วิธีการที่ห้ามใช้ในการเล่นกีฬาตามรายการสารดังกล่าวและ (หรือ) วิธีการที่ได้รับอนุมัติจากหน่วยงานบริหารของรัฐบาลกลาง ในด้านวัฒนธรรมทางกายภาพและการกีฬา

ผู้เชี่ยวชาญอื่น ๆ ในสาขาวัฒนธรรมทางกายภาพและการกีฬาในบทความนี้ควรเข้าใจว่าเป็นผู้เชี่ยวชาญในสาขาวัฒนธรรมทางกายภาพและการกีฬาที่รวมอยู่ในรายชื่อที่ได้รับอนุมัติจากฝ่ายบริหารของรัฐบาลกลางในสาขาวัฒนธรรมทางกายภาพและการกีฬา

บุคลากรสนับสนุนนักกีฬาควรเข้าใจว่าหมายถึงผู้สอน สมาชิกในทีมกีฬา บุคลากรทางการแพทย์หรือแพทย์ที่ทำงานร่วมกับหรือรักษานักกีฬาที่กำลังมีส่วนร่วมหรือเตรียมที่จะมีส่วนร่วมในการแข่งขันกีฬา